통일된 시행규칙 제 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC 호는 형사소송법에서 보충수사의 목적으로 사건을 반환하는 규정의 시행에 관한 지침을 제공한다.

통지연합

범죄소송법에서 보충수사로 사건을 반환하기 위한 시행 지침

 __________________________________

범죄소송법(이하 "범죄소송법"이라 한다)에서 사건을 보충수사로 반환하는 규정을 정확히 시행하기 위해 최고검찰청, 경찰청 및 최고법원은 다음과 같이 지침을 제시한다.

조 1. 증거의 중요성에 관한 사건

1. 범죄소송법 제168조 제1항과 제179조 제1항 a목에서 규정된 "증거의 중요성에 관한 사건"은 범죄소송법 제64조에서 규정된 증거로서 범죄소송법 제63조에서 규정된 하나 이상의 문제를 증명하는데 사용되며, 이러한 증거가 없으면 사건을 객관적이고 전면적으로, 법에 따라 처리할 수 없다.

2. 다음의 증거가 부족한 경우는 사건에 중요한 증거가 부족한 경우이다:

a) 범죄행위가 발생했는지 여부를 증명하는 증거는 그 행위가 형법에서 규정된 구체적인 범죄 구성 요건을 충족하는지 또는 방어권 행사, 긴급한 상황, 예기치 않은 사태, 민사관계, 경제관계, 행정위반 등 범죄행위가 아닌 경우를 확인하는 증거;

b) 범죄행위의 발생 시점, 장소 및 다른 상황을 증명하는 증거는 범죄행위가 발생했다면 언제, 어디서 발생했는지, 범죄를 저지른 방법, 수단, 도구, 수단을 어떻게 사용했는지를 확인하는 증거;

c) 범죄행위를 저지른 사람을 증명하는 증거는 특정 개인이 그 범죄행위를 저질렀음을 확인하는 증거;

d) 범죄행위에 대한 과실 유무를 증명하는 증거는 사회에 위험한 행위를 저지른 사람이 과실이 있는지 없는지를 확인하며, 과실이 있다면 고의(직접 고의 또는 간접 고의) 또는 과실(과도한 자신감으로 인한 과실 또는 소홀함으로 인한 과실)에 해당하는지 확인하는 증거로서 형법 제9조와 제10조에서 규정된 바에 따름;

đ) 범죄행위에 대한 형사책임능력 유무를 증명하는 증거는 사회에 위험한 행위를 저지른 사람이 형사책임 연령에 미달하였는지, 정신질환 또는 다른 병으로 인해 인식능력이나 행동통제능력을 상실하였는지, 그리고 그러한 상태가 언제, 어떤 수사 단계에서 발생하였는지를 확인하는 증거;

e) 범죄목적과 동기를 증명하는 증거는 범죄행위를 저지른 사람이 어떤 목적과 동기로 범죄를 저지르는지 확인하며, 범죄목적과 동기가 형사책임을 가중시키는 요인 또는 범죄 구성 요소 또는 처벌 기준을 결정하는 요인인 경우를 포함;

g) 범죄자의 범죄 책임 가중 또는 감경 요인을 증명하는 증거는 범죄자가 형법 제46조에서 규정된 범죄 책임 감경 요인이 있는지, 형법 제48조에서 규정된 범죄 책임 가중 요인이 있는지 또는 처벌 기준을 결정하는 요인을 확인하는 증거;

h) 범죄자의 개인적 특성을 증명하는 증거는 범죄자의 법적 이력서를 확인하는 증거;

i) 범죄행위로 인한 손해의 성격과 정도를 증명하는 증거는 범죄행위의 성격과 결과(물질적 및 비물질적)를 평가하여 범죄를 결정하고 처벌을 결정하는 증거;

k) 범죄소송법 제63조에서 규정된 하나 이상의 문제를 증명하는데 필요한 증거로서, 그 증거가 없으면 사건을 처리할 충분한 근거가 없으며, 예를 들어 범죄자나 피해자가 미성년자인지 확인하는 증거, 공모 또는 조직 범죄에서 각 범죄자의 위치와 역할을 확인하는 증거 등;

3. 사건에 중요한 증거가 부족한 경우 보충수사를 위해 사건을 반환하기 위한 조건:

a) 검찰이 본 조 제1항과 제2항에서 설명된 사건에 중요한 증거가 부족한 경우에 사건을 보충수사로 반환하기로 결정하는 경우는 검찰이 자체적으로 증거를 보충할 수 없는 경우에 한함;

b) 심리 준비 단계에서 재판장을 맡은 판사 또는 재판 중 회의에서 재판을 맡은 재판부가 본 조 제1항과 제2항에서 설명된 사건에 중요한 증거가 부족한 경우에 사건을 보충수사로 반환하기로 결정하는 경우는 재판 중 증거를 보충할 수 없는 경우에 한함;

c) 중요한 증거가 부족하더라도 기소하거나 재판할 수 있거나 수집할 수 없는 경우에는 사건을 반환하지 않음. 예1: 세 명의 증인이 있지만 두 명만 확인할 수 있는 경우. 예2: 현장이 변형되어 다시 살펴볼 수 없거나 증거물이 없어 찾을 수 없는 경우.

조 2. 다른 범죄 또는 다른 공범이 있는 경우 피고소인을 기소할 근거

1. 제168조 제2항에 따라 "다른 범죄 또는 다른 공범이 있는 경우 피고소인을 기소할 근거"는 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우를 말한다.

a) 한 가지 또는 여러 가지 범죄로 기소하였으나 사건 기록에서 피의자의 행위가 다른 한 가지 또는 여러 가지 범죄를 구성하였음을 보여주는 증거가 있음;

b) 기소된 범죄 외에 사건 기록에서 피의자를 다른 한 가지 또는 여러 가지 범죄로 기소할 수 있는 근거가 있음을 보여주는 증거가 있음;

c) 기소된 피의자 외에 사건 기록에서 사건과 관련된 다른 공동범죄자 또는 다른 범죄자가 있으나 기소되지 않은 것을 보여주는 증거가 있음;

2. 검찰은 증거보충수사를 위해 사건을 반환하지 않아도 되는 경우는 제117조 제2항에 따라 사건을 분리할 근거가 있을 때이다.

조 3. 피고인이 다른 범죄를 저질렀거나 다른 공범이 있는 것으로 보는 근거

1. 제179조 제1항 제2호에 따라 "피고인이 다른 범죄를 저질렀거나 다른 공범이 있는 것으로 보는 근거"는 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우를 말한다.

가) 검찰이 한 가지 범죄 또는 여러 가지 범죄를 기소하였으나, 사건 기록에 따르면 피고소인(피고인)의 행위는 다른 한 가지 범죄 또는 여러 가지 범죄를 구성하고 있음이 명백한 경우

나) 기소된 범죄 외에도 사건 기록에 따르면 피고소인(피고인)을 다른 한 가지 범죄 또는 여러 가지 범죄로 기소할 수 있는 근거가 있는 경우

다) 기소된 피고소인(피고인) 외에도 사건 기록에 따르면 다른 공범이나 관련 범죄자가 있으나 기소되지 않은 경우

2. 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 법원은 사건을 추가 수사의 목적으로 반환하지 아니한다:

가) 본 조 제1항 제1호에 해당하나, 사건 기록에 따르면 피고소인(피고인)을 한 가지 범죄 또는 여러 가지 범죄로 기소하거나 기소된 범죄보다 적은 범죄로 기소할 수 있는 경우

나) 사건 분리 결정이 이미 이루어졌거나 이루어지지 않았으나 제117조 제2항에 따라 사건을 분리할 수 있는 근거가 있는 경우

조 4. 심리 절차의 중대한 위반

1. 제168조 제3항 및 제179조 제1항 제3호에 따른 "심리 절차의 중대한 위반"은 수사, 기소, 재판 과정에서 법원과 검찰 등 심리 주체가 형사소송법에 규정된 절차와 방법을 이행하지 않거나 부적절하게 이행하여 피고소인 또는 피고인의 합법적인 권리와 이익을 중대하게 침해하거나 사건의 진실을 정확하고 완전하게 파악하는 데 영향을 미친 경우를 말한다.

2. 다음 각 호의 경우는 형사소송법상 심리 절차의 중대한 위반으로 간주된다.

가) 형사소송법에 따라 검찰의 승인을 받아야 하는 수사기관의 명령 또는 결정이 검찰의 승인 없이 이루어진 경우 또는 명령 또는 결정을 발부하는 권한이 없는 자가 발부한 경우

나) 제57조 제2항에 따라 피고소인 또는 피고인에게 변호인을 지정하도록 요구하지 않은 경우

다. 수사, 기소, 심리 과정에서 참여자의 소송 참여 자격을 잘못 확인하여 그들의 합법적 권리와 이익을 중대하게 침해한 경우;

다) 제105조 제1항에 따라 피해자 또는 그 법정 대리인이 요청하지 않은 경우 형사 사건을 기소한 경우

라) 제117조에 따라 근거 없이 사건을 통합하거나 분리한 경우

마) 피고소인 또는 피고인에게 법원의 명령 또는 결정을 적절히 전달하지 않아 피고소인 또는 피고인의 변호권을 침해한 경우

바) 피고소인에 대한 수사가 이루어지지 않았거나 피고소인의 중요한 인적 특성을 확인하지 않은 경우

사) 피고소인 또는 피고인이 한국어를 사용할 수 없거나 청각 장애인인 경우 제61조에 따라 통역자를 지정하지 않은 경우

아) 제42조, 제60조 및 제61조에 따라 심리 절차를 중단하거나 심리 주체를 변경해야 할 경우 이를 하지 않은 경우

자) 중요 증거를 수집하는 과정에서 형사소송법에 규정된 절차와 방법을 준수하지 않아 증거가 사건에서 효력을 잃게 된 경우

차) 중요 증거 또는 자료가 수사 또는 기소 과정에서 수집되었으나 사건 기록에 포함되지 않았거나 수정되거나 추가되거나 삭제되어 사건 기록이 왜곡된 경우

카) 수사 또는 기소가 적법한 권한을 가지고 있지 않은 자에 의해 이루어진 경우, 다만, 특정 사건을 수사하도록 지정된 기관이 아닌 경우

타) 심리 과정에서 피고소인의 진술을 왜곡시키기 위한 유도, 강요, 고문이 있었음을 입증할 수 있는 경우

파) 피고소인 또는 피고인 및 다른 심리 참여자가 제기한 항고 또는 고발이 법에 따라 처리되지 않아 그들의 권리와 이익을 중대하게 침해한 경우

하) 본 조 제1항에 따라 지시된 다른 경우로서 사건 기록에 명시적으로 기재되어야 하는 경우

3. 검찰 또는 법원은 제1항 및 제2항에 따라 심리 절차의 중대한 위반이 있다고 판단하더라도 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 증거보충수사를 위해 사건을 반환하지 않을 수 있다.

가) 심리 절차의 위반으로 인해 피고소인 또는 피고인의 합법적인 권리와 이익을 중대하게 침해하지 않은 경우

나) 수사 단계에서는 미성년자였으나 기소 및 재판 단계에서는 만 18세 이상이 된 피고소인 또는 피고인의 경우

조 5. 사건 반환 및 보충 수사 기간

1. 검찰은 공소장 작성 기간 내에 범죄사실을 보충 수사하기 위해 사건을 반환하는 결정을 내릴 수 있다. 재판부는 판결 준비 기간 내에 범죄사실을 보충 수사하기 위해 검찰에게 사건을 반환하는 결정을 내릴 수 있다. 심리부는 범죄사실을 보충 수사하기 위해 사건을 반환하는 결정을 내릴 때는 형사소송법 제199조 제2항의 규정을 따라야 한다.

2. 여러 차례 사건을 반환하여 보충 수사를 하지 않기 위해서는 검찰과 법원은 사건 전반을 연구하여 보충 수사가 필요한 경우를 발견하고 즉시 결정을 내려야 하며, 공소장 작성 기간 또는 판결 준비 기간이 끝나기 전에 사건을 반환하여 보충 수사하는 결정을 내려야 한다.

3. 보충 수사 기간은 형사소송법 제121조 제2항의 규정에 따라 이루어진다. 구체적으로 검찰이 사건을 반환한 경우 두 달 이내, 법원이 사건을 반환한 경우 한 달 이내에 수사기관이 보충 수사 결과를 제출해야 한다.

조 6. 사건 반환 및 보충 수사 결정

1. 사건을 반환하여 보충 수사하는 결정은 법에 의거한 자격을 가진 자가 문서로 작성하고 서명해야 한다.

2. 사건 반환 및 보충 수사 결정에는 번호, 날짜, 보충 수사 횟수(첫 번째 또는 두 번째)가 명시되어야 한다. 내용 부분에는 보충 수사가 필요한 중요한 증거, 추가 기소해야 하는 다른 범죄나 공동 피고인, 수사 절차에서 중대한 위반 사항 등을 구체적으로 기재하며, 법적 근거는 형사소송법 제168조 제1항 각 호 또는 제179조 제1항 각 호 중 하나를 명시해야 한다.

3. 계속해서 사건을 반환하여 보충 수사를 해야 하는 경우에는 결정서에는 이전 보충 수사 요구사항이 충족되지 않았거나 새로운 문제점이 발생했음을 명시해야 한다.

조 7. 사건 반환 및 보충 수사 결정의 집행

1. 수사기관은 검찰의 사건 반환 및 보충 수사 결정에 따른 모든 요구사항을 형사소송법 제114조의 규정에 따라 충실히 이행해야 한다. 만약 검찰의 사건 반환 및 보충 수사 결정이 이 지침의 제1조, 제2조 및 제4조에 따른 근거가 없다고 판단되면 수사기관은 사건을 받은 후 이유와 사건 처리에 대한 견해를 명시한 문서를 작성하고 검찰에 반환해야 한다.

2. 법원의 사건 반환 및 보충 수사 결정을 받은 후, 그 결정이 근거가 있음에도 불구하고 자체적으로 보충 수사할 수 없는 경우 검찰은 사건 반환 및 보충 수사 결정을 내리고 수사기관에 사건을 즉시 반환하여 수사하도록 한다. 만약 법원의 사건 반환 및 보충 수사 결정이 이 지침의 제1조, 제3조 및 제4조에 따른 근거가 없다고 판단되면 검찰은 사건을 법원에 반환하여 판결하도록 하는 결정을 유지하는 이유를 명시한 문서를 작성해야 한다.

3. 보충 수사가 종료된 후, 수사기관은 보충 수사 결과를 포함한 보충 수사 결론을 작성해야 한다. 보충 수사 결과가 수사 중단이나 사건 중단을 초래하면 수사기관과 검찰은 해당 권한에 따라 형사소송법 제164조 및 제169조의 규정에 따라 중단 결정을 내린다.

4. 보충 수사 결과가 공소 유지 결정을 변경하지 않는다면 검찰은 공소 유지 결정을 유지하는 이유를 명시한 문서를 작성하고 법원에 사건을 반환해야 한다. 보충 수사 결과가 공소 유지 결정을 변경한다면 검찰은 새로운 공소장을 작성하여 기존 공소장을 대체하고 사건을 법원에 제출하여 판결하도록 한다.

조 제8조. 검찰과 수사기관 간의 수사 단계에서의 협력

1. 수사 보충을 위한 사건 반환을 최소화하기 위해, 검찰과 수사기관은 사건 접수, 분류, 신고 및 범죄에 대한 정보 처리 단계부터 사건 수사 과정 전체에 걸쳐 긴밀히 협력해야 한다. 수사관은 수집한 모든 증거와 자료를 사건 담당 검사에게 즉시 전달하고 검찰의 수사 요구사항을 충실히 이행해야 한다. 검사는 사건 수사 진행 상황을 지속적으로 모니터링하고 수집된 증거와 자료를 철저히 검토하며, 수사 단계에서 필요한 증명 사항을 명확히 하기 위해 수사관과 긴밀히 협력해야 한다. 또한 수사 활동과 사건 기록 작성에 대해 수사기관을 엄격하게 감독하여 사건 수사가 객관적이고 포괄적이며 법에 따라 이루어지도록 보장해야 한다.

2. 사건 수사를 마치기 전 최소 10일 전까지, 수사관과 검사는 수집된 증거와 자료를 평가하여 완전성과 합법성을 확인해야 한다. 증거 부족, 절차 위반 또는 다른 범죄자나 범죄가 누락되었다면 즉시 수사 단계에서 보완해야 한다. 특히 중대하고 복잡한 사건의 경우, 사건 수사를 마치기 전 수사기관과 검찰은 사건 수사 결과를 종합적으로 평가하고 미해결 문제를 해결하며 사건 수사 종료와 사건 처리 방향을 결정해야 한다.

조 제9조. 수사기관, 검찰, 재판소 간의 기소 단계에서의 협력

1. 사건 기록과 수사 결론을 받은 후, 검사는 사건 기록을 철저히 검토하고 절차 준수 여부와 증거 및 자료의 완전성을 확인해야 한다. 필요하다면 검사는 각 피의자에 대한 통합 심문을 직접 실시해야 한다. 증거나 자료가 부족하거나 절차 위반이 발견되었을 때, 검사는 이를 보완할 수 있는 경우 수사관과 협력하여 즉시 보완해야 하며, 보완이 불가능한 경우에는 검찰 수석이나 단위 수장에게 보고하여 처리하도록 요청해야 한다.

2. 기소 기간 동안, 증거, 범죄 혐의 등이 복잡한 사건이 있을 경우, 검사는 수석 검찰관이나 단위 수장에게 보고하여 수사기관과 재판소와 협의하여 사건 처리 방향을 논의해야 한다.

3. 보충 수사가 복잡한 경우, 검찰은 관련 부서 회의를 주도하여 보충 수사가 필요한 사항을 명확히 하여 사건 반환을 위한 보충 수사가 핵심적이고 철저하며 적기에 이루어지도록 한다.

4. 같은 수준의 수사 기관들이 보충 수사에 대해 의견이 일치하지 않을 경우, 사건을 처리 중인 수사 기관은 연합 수석의 대표로서 상급 연합 수석에게 보고하여 사건 처리 방향에 대한 의견을 구해야 한다.

조 제10조. 검찰과 법원 사이의 심리 단계에서의 협력

1. 심리 준비 기간 중에 사건을 검토한 결과 중요한 증거가 부족하거나 수사 절차 위반이 있거나 피고인이 다른 범죄를 저질렀거나 다른 공범이 있는 경우, 재판장은 검찰관과 협의하여 즉시 필요한 조치를 취하거나 재판에서 보충할 수 있도록 하여 사건을 반환하지 않아도 된다. 검찰관과 재판장이 의견을 일치시키지 못하는 경우에는 관련 부서의 지도부에 보고하여 사건 처리 방법에 대한 의견을 구한다.

2. 재판에서 검찰관은 재판부와 협력하여 범죄 사건을 적절하게 처리하기 위한 관련 증거를 명확히 한다. 새로운 문제나 복잡한 문제가 발생하여 보충할 수 없는 경우에는 재판부는 사건을 반환하여 보충수사를 실시하도록 결정한다.

3. 상급 검찰청이 공소권을 행사하고 수사를 검찰하며 하급 검찰청에 공소권을 행사하고 1심 재판을 검찰하도록 위임한 사건에서 보충수사가 필요하다는 근거가 발견되면 하급 검찰청은 같은 수준의 법원과 협의하여 보충수사 문제를 명확히 한 후 하급 검찰청은 상급 검찰청에 보고하여 검토 및 결정을 받는다.

조 제11조. 보충수사로 인한 사건 반환 관리

1. 수사기관은 자신이 속한 수준에서 사건 반환을 통한 보충수사 관리를 책임진다. 검찰은 같은 수준의 수사기관의 사건 반환을 통한 보충수사 건수를 관리한다. 지방검찰청은 관할 지역 내 지방 수사기관과 군 수사기관의 보충수사로 인한 사건 반환 현황을 종합하고 평가한다.

2. 정기적으로(월별, 분기별, 반년별, 연간) 각 수사기관은 자체적으로 사건 반환을 통한 보충수사 건수를 평가하고 확인해야 한다. 그 중에는 증거, 수사 절차 또는 사건 기소, 피고인(기소 결정 변경 또는 보충)과 관련된 사건 반환을 통한 보충수사의 이유를 분석해야 하며, 근거가 있는 사건 반환 건수, 근거가 없는 사건 반환 건수, 보충수사로 인한 사건 반환의 원인과 책임을 수사기관, 검찰, 법원 및 수사 진행자에게 분석해야 한다.

3. 검찰과 법원의 보충 수사로 사건을 반환하는 비율은 다음과 같이 계산된다:

a) 검찰의 보충수사로 인한 사건 반환 비율은 검찰이 근거가 있는 보충수사로 인한 사건 반환 결정을 내린 범죄 사건 수를 수사기관이 수사결과를 검찰에 기소를 요청하면서 검찰에 제출한 총 사건 수(기존 미해결 사건 수와 신규 사건 수 포함)로 나눈 값이다.

예: 2009년 H 지방검찰청은 수사기관이 기소를 요청하면서 제출한 총 150건의 사건(기존 10건, 신규 140건) 중에서 수사기관이 수락한 9건의 보충수사로 인한 사건 반환 결정을 내렸다면, 검찰의 수사기관에 대한 보충수사로 인한 사건 반환 비율은 6%(9건 : 150건 x 100%)이다.

b) 법원의 보충수사로 인한 사건 반환 비율은 법원이 근거가 있는 보충수사로 인한 사건 반환 결정을 내린 범죄 사건 수를 검찰이 기소하고 법원에 제출한 총 사건 수(기존 미해결 사건 수와 신규 기소 사건 수 포함)로 나눈 값이다.

예: 2009년 법원은 검찰이 수락한 5건의 보충수사로 인한 사건 반환 결정을 내렸는데, 이는 검찰이 기소하고 법원에 제출한 총 100건의 사건(기존 10건, 신규 90건) 중에서 발생한 것이므로, 법원의 검찰에 대한 보충수사로 인한 사건 반환 비율은 5%(5건 : 100건 x 100%)이다.

다) 동일 사건이 검찰과 법원에서 여러 차례 보충 수사로 사건을 반환한 경우, 이를 한 건으로 계산하고 여러 차례 반환했다는 점을 분석한다.

d) 법원이 보충수사를 요구하여 사건을 반환한 후 검찰이 다시 수사기관에 법원의 요구에 따라 보충수사를 요구하여 사건을 반환한 경우, 이를 1건으로 계산하고 1회 반환으로 분석한다(법원이 사건을 보충수사로 인한 사건 반환으로 처리한 사건을 계산한다).

조 제12조. 보충 수사 요청에 따른 책임 결정

1. 다음 각 호의 경우에 수사기관 및 수사관은 책임을 부담한다.

가. 검찰이 요구한 수사 또는 보충 수사 반환 결정을 수행하지 않거나 적절하게, 완전히, 시기적으로 수행하지 않아 검찰이 지정한 사항에 대한 보충 수사를 필요로 하게 되는 경우

나. 법령에서 정한 바에 따라 수사 과정에서 검사가 요구한 증거 및 자료를 제공하지 않거나 적시에 제공하지 않아 검사가 사건 내용을 파악하지 못하고 적시에 수사 요구를 제출할 수 없어 검찰 또는 재판소가 사건에 대한 보충 수사를 필요로 하는 경우

2. 다음 각 호의 경우에 검찰 및 검사는 책임을 부담한다.

가. 발굴 가능한 사항에 대한 수사 요구 또는 보충 수사 반환 결정을 제출하지 않아 그 후 보충 수사가 필요하게 되는 경우

나. 법적 근거 없는 보충 수사 반환 결정을 내리고 수사기관이 수사 결과 유지 서면을 제출하였음에도 불구하고 검찰이 수사기관의 제안대로 기소 결정을 내리는 경우

3. 법적 근거 없는 보충 수사 반환 결정을 내렸으며 검찰이 기소 결정 유지 서면을 제출하였음에도 불구하고 재판소가 검찰의 제안대로 사건을 심리하는 경우, 판사 또는 재판부는 책임을 부담한다.

4. 본 조 제1항부터 제3항까지의 규정에 따라 지시된 경우, 각 수사 진행 기관의 지휘자는 각 수준의 수사 진행자들이 보충 수사 반환과 관련하여 구체적인 책임을 부담하도록 점검하고 법령에 따라 처리하며 필요한 조치를 취하도록 한다.

조 13. 시행규정

본 고시는 공보에 게재된 날로부터 45일 후 효력을 발생한다. 이전에 경찰청, 최고 검찰청, 최고 법원이 발표한 지침 중 본 고시와 상충되는 것은 모두 폐지된다.

시행 중 문제점이 발생하여 지침이 필요하다면 각 지방 부서는 경찰청, 최고 검찰청, 최고 법원에 상급 기관에 보고하여 즉시 해석 또는 추가 지침을 마련하도록 한다./.