통일부령 제2008-02호 법원과 검찰청 및 문화체육관광부, 경제부, 법무부 공동 지침은 지적재산권 분쟁에 대한 법률 적용에 관한 사항을 재판소에서 처리하는 방법을 안내한다.

통지연합

지적재산권 관련 분쟁 처리에 관한 법률 적용 지침

---------------------------------------

지적재산권 관련 분쟁을 법원에서 적절하고 일관되게 처리하기 위해 대인민 최고 법원, 대인민 최고 검찰청, 문화체육관광부, 과학기술부 및 법무부는 다음과 같이 지침을 통일한다.

A. 일반적인 사항에 관하여

장 1. 지적재산권 관련 분쟁 (민사소송법 제25조 제4항 및 제29조 제2항에 따른 법원의 관할 범위)

1. 저작권 관련 분쟁

가) 개인 간의 저작권 분쟁 (문학, 예술, 과학 작품 및 파생 작품에 대한)

나) 공동 저작자들 사이의 공동 저작권 분배 분쟁

다) 개인과 조직 간의 저작권 소유권 분쟁 (저작물에 대한)

라) 저작권 소유자와 저작자 간의 저작료 및 저작물 창작에 대한 보수 분쟁 (임무 또는 계약 기반)

마) 저작권자의 인격권 또는 재산권 행사 관련 분쟁

나) 컴퓨터 프로그램 또는 데이터 수집에 대한 저작권 분쟁 (자금 제공자 및 결정적인 물질 조건 제공자와 설계자, 프로그램 개발자 사이)

바) 영화나 연극 작품에 대한 저작권 분쟁 (투자자와 작품 제작을 위한 물질적 기술 조건 제공자와 창작자 또는 작품 제작자 사이, 또는 그들 간의 저작료 및 기타 물질적 이익에 대한 분쟁)

사) 저작권 소유자와 공표된 저작물을 무허가로 사용한 자 간의 분쟁 (사용으로 인해 저작물의 정상적인 이용에 영향을 미치거나 저작자 또는 저작권 소유자의 권리를 침해함)

아) 저작권 소유자와 공표된 저작물을 무허가로 사용한 자 간의 분쟁 (사용자가 저작료를 지불하지 않거나 저작물의 정상적인 이용에 영향을 미치거나 저작자 또는 저작권 소유자의 권리를 침해함)

자) 저작권 사용권 양도 계약 또는 저작권 서비스 계약 관련 분쟁

차) 저작권 침해 행위로 인한 분쟁

카) 저작권 재산권 상속 및 저작권 인격권에 관한 분쟁 (지적재산권법 제20조 및 제19조 제3항에 따른)

타) 법률 규정에 따른 저작권 관련 기타 분쟁

2. 관련 권리 관련 분쟁

가) 투자자와 공연자 간의 공연 관련 인격권 및 재산권 분쟁; 공연자와 공연 이용자 간의 보수 관련 분쟁

나) 음반 또는 비디오 제작자와 제작자 권리를 행사하는 자 간의 분쟁 (음반 또는 비디오가 공중에게 배포될 때의 물질적 이익)

다) 방송국과 방송 이용자 간의 분쟁 (방송국의 방송 프로그램이 공중에게 배포될 때의 물질적 이익)

라) 공연자, 음반 또는 비디오 제작자, 방송국과 무허가로 사용한 자 간의 분쟁 (사용으로 인해 공연, 음반 또는 비디오, 방송 프로그램의 정상적인 이용에 영향을 미치거나 그들의 권리를 침해함)

마) 저작자, 저작권 소유자, 공연자, 음반 또는 비디오 제작자, 방송국과 무허가로 사용한 자 간의 분쟁 (사용자가 저작료를 지불하지 않거나 공연, 음반 또는 비디오, 방송 프로그램의 정상적인 이용에 영향을 미치거나 그들의 권리를 침해함)

나) 공연, 음반 또는 비디오, 방송 프로그램에 대한 관련 권리 분쟁 (누가 해당 공연, 음반 또는 비디오, 방송 프로그램의 소유자인지에 대한 분쟁 등)

바) 관련 권리 침해로 인한 분쟁

사) 관련 권리 상속 분쟁

아) 법률 규정에 따른 관련 권리 관련 기타 분쟁

3. 산업재산권 관련 분쟁

가) 특허, 디자인, 실용신안, 상표, 지리적 표시 등록 관련 분쟁

나) 특허, 디자인, 상표 우선권 관련 분쟁

다) 특허, 디자인, 실용신안 저작권 관련 분쟁

라) 특허, 디자인, 실용신안 저작자 인격권 및 재산권 관련 분쟁

마) 특허, 디자인, 실용신안에 대한 임시 권한 관련 분쟁 (특허, 디자인, 실용신안 등록 신청 권한을 가진 자와 해당 산업재산권을 사용 중인 자 간, 또는 사용 중인 자에게 손해배상을 청구하는 분쟁)

e) 특허, 실용신형 또는 디자인 산업 설계에 대한 사용 전 권리와 관련된 주체와 사전 사용자가 해당 권리를 다른 사람에게 이전하거나 허락 없이 사용 범위를 확대하는 것과 관련된 분쟁;

g) 특허, 실용신형 또는 디자인 산업 설계에 대한 보호 문서를 소유한 주체와 공고일부터 보호 문서가 발급될 때까지 해당 특허, 실용신형 또는 디자인 산업 설계를 사용한 자 사이의 손해배상 금액에 관한 분쟁;

지적 재산권 대상물의 소유권에 관한 분쟁(공동 소유자의 일부 권리를 포함함);

지적 재산권 침해 행위로 인한 분쟁;

특허, 실용신형 또는 디자인 산업 설계의 창작자 또는 디자인의 권리를 침해한 행위로 인한 분쟁;

특허, 실용신형 또는 디자인 산업 설계의 창작자에게 보수를 지불하는 것에 관한 분쟁;

지적 재산권의 양도 계약 또는 지적 재산권 대상물의 사용 권한을 양도하는 계약에 관한 분쟁 또는 지적 재산권 대리 서비스 계약에 관한 분쟁;

지적 재산권 상속 및 창작자인 특허, 실용신형 또는 디자인 산업 설계의 창작자에 대한 재산권 상속에 관한 분쟁;

부당 경쟁 행위로 인한 분쟁;

법령에 따라 지적 재산권에 관한 기타 분쟁;

제2장 지적 재산권 관련 민사 사건의 소 제기 권리

1. 저작권 및 연관 권리를 위한 민사 사건 소 제기 권리

a) 정부령 제100/2006/NĐ-CP 2006년 9월 21일에 발佈된 민법 및 지식재산권법에서 저작권 및 연관 권리를 규정하고 구체화하며 시행하도록 안내하는 정부령 제100/2006/NĐ-CP에 따른 개인 또는 조직은 자신의 합법적인 권리와 이익을 보호하기 위해 저작권 및 연관 권리를 위한 민사 사건 소를 소 관할 법원에 제기할 수 있는 권리를 가집니다.

b) 국가 기관 또는 관련 조직은 그 임무와 권한의 범위 내에서 공익 또는 국가의 이익을 보호하기 위해 저작권 및 연관 권리를 위한 민사 사건 소를 제기할 수 있는 권리를 가지며, 이는 민사소송법 제162조 제3항과 최고인민법원의 심판위원회가 2006년 5월 12일에 발佈된 민사소송법 제2부분 "원심 법원에서 사건을 처리하는 절차"의 시행을 안내하는 결의 제02/2006/NQ-HĐTP 제2절 2.1목에 명시되어 있습니다.

2. 지적 재산권을 위한 민사 사건 소 제기 권리

a) 특허, 실용신형, 디자인 산업 설계, 상표 또는 지리 표시에 대한 등록 권리를 둘러싼 분쟁을 가진 개인 또는 조직;

b) 특허, 실용신형 또는 디자인 산업 설계의 작가 또는 공동 작가;

c) 특허, 실용신형 또는 디자인 산업 설계에 대한 보호 문서를 소유한 주체;

d) 상표 등록증을 소유한 주체 또는 국제 상표 등록을 승인받아 베트남에서 보호를 받는 주체, 유명 상표를 소유한 주체;

đ) 비밀 사업 방법 또는 상표 이름에 대한 지적 재산권을 소유한 주체;

e) 지리 표시를 합법적으로 사용할 권리를 가진 개인 또는 조직 또는 지리 표시 사용 권리를 부여받은 개인 또는 조직을 대표하는 단체;

g) 지적 재산권 대상물과 관련된 부당 경쟁 행위로 인해 피해를 입은 조직 또는 개인;

h) 특허, 실용신형 또는 디자인 산업 설계의 작가의 합법적인 상속인 또는 지적 재산권 대상물의 소유자로서의 상속인 또는 지적 재산권을 계승한 개인;

i) 국가 기관으로부터 합법적으로 지적 재산권 대상물을 양도받은 개인 또는 조직;

k) 국가 기관으로부터 합법적으로 지적 재산권 대상물의 사용 권한을 양도받은 개인 또는 조직;

l) 국가 기관의 결정에 따라 지적 재산권 대상물의 사용 권한을 양도받은 개인 또는 조직;

법령에 따라 지적 재산권 주체로서의 기타 권리를 가진 개인 또는 조직.

장 III. 지적재산권 민사소송 제기 요건

1. 저작권 및 관련 권利物 민사소송 제기 요건

a) 저작권 및 관련 권利物는 저작권법 제6조 제1항 및 제2항에 따라 발생한다. 저작자, 저작권 소유자, 관련 권利物 소유자는 저작권 등록 인증서, 관련 권利物 등록 인증서를 발급받을 수 있는 권리를 가지며, 이는 저작권 및 관련 권利物를 보호받기 위한 필수 절차가 아니다. 저작권 또는 관련 권利物에 대한 분쟁이 발생하여 당사자가 법원에 소송을 제기하여 자신의 권리와 합법적인 이익을 보호해달라고 요구하는 경우, 법원은 등록 인증서 유무나 등록 신청 여부와 관계없이 이를 검토해야 한다.

b) 저작권 및 관련 권利物의 보호 기간은 지적재산권 법률에 따라 정해진다. 저작자, 저작권 소유자, 관련 권利物 소유자는 지적재산권 법률에서 정한 범위와 기간 내에서 저작인격권과 재산권을 행사할 수 있다. 저작권 및 관련 권利物의 보호 기간은 민법 제2005년판 제739조 제2항 및 제3항, 저작권법 제27조 및 제34조, 그리고 시행령 제100/2006/NĐ-CP 제26조에 규정되어 있다. 저작권 및 관련 권利物의 보호 기간이 만료된 경우에는(저작권법 제19조 제1항, 제2항 및 제4항에서 정한 저작인격권을 제외하고) 저작자, 저작권 소유자, 관련 권利物 소유자의 권리들은 국가와 법률로부터 보호받지 못하며, 따라서 이러한 권리들이 보호 기간 내에 있을 때만 법원은 소송을 접수하여 처리한다. 저작권에 대해 법률이 보호 기간을 정하지 않은 경우를 제외한다.

2. 산업재산권 민사소송 제기 요건

2. 1. 산업재산권은 저작권법 제6조 제3항 및 시행령 제103/2006/NĐ-CP 제6조에 따라 설정된다. 분쟁이 산업재산권의 어느 대상(발명, 디자인, 실용신안, 상표 등)에 관한 것인지 구체적으로 확인해야 하며, 해당 대상에 대한 산업재산권 설정 근거를 확인해야 한다. 모든 산업재산권 대상에 대한 설정 근거가 동일하지 않으며, 일부는 등록 절차를 거쳐야 하고, 일부는 그렇지 않다. 예를 들어, 상표에 대한 산업재산권은 지적재산권 법률 및 관련 법령에 따른 등록 절차를 통해 지적재산청(과학기술부)의 보호 결정을 받거나 국제 등록을 인정받아 설정된다. 유명 상표의 경우, 그 상표의 실제 사용과 저작권법 제75조에 따른 기준을 충족하면 등록 절차 없이 산업재산권이 설정될 수 있다. 산업재산권 설정 여부를 확인해야 하는 분쟁이 있는 경우 다음과 같이 구분해야 한다:

a) 발명, 실용신안, 디자인, 상표(유명 상표 제외), 지리적 표시에 대한 산업재산권은 지적재산청(과학기술부)의 등록 결정을 근거로 한다. 국제 등록 상표의 경우는 마드리드 협약 및 마드리드 추가협약에 따른 등록을 관리하는 국가기관의 인정을 근거로 한다.

b) 유명 상표, 상표명, 비밀 정보, 부정경쟁 방지를 위한 산업재산권 설정 근거는 저작권법 제VII장 제4절, 제5절 및 제7절에 규정되어 있다.

2. 2. 산업재산권의 보호 기간은 지적재산권 법률에 따라 정해진다.

a) 발명, 디자인, 실용신안, 상표, 지리적 표시에 대한 산업재산권은 각각의 대상에 대한 보호 결정서를 근거로 보호 범위를 확인해야 한다. 예를 들어, 발명의 보호 범위는 지적재산청(과학기술부)이 발급한 특허등록증을 근거로 확인해야 한다.

b) 상표명, 비밀 정보에 대한 산업재산권의 보호 범위는 시행령 제103/2006/NĐ-CP 제16조 제2항 및 제3항에 따라 정해진다.

c) 산업재산권의 보호 기간은 보호 결정서의 유효기간을 근거로 정해진다. 보호 결정서의 효력이 종료되거나 취소되면 산업재산권도 종료된다. 보호 기간이 만료되거나 산업재산권 보호 결정서의 효력이 종료되거나 취소되면 산업재산권 소유자의 권리들은 국가와 법률로부터 보호받지 못한다. 따라서 법원은 보호 결정서가 유효하거나 산업재산권 대상이 보호 기간 내에 있을 때만 소송을 접수하여 처리한다.

조 장 IV. 법률 적용

1. 국내 규범법률의 적용

1. 1. 지적재산권에 관한 저작권법 규정과 다른 법률 규정이 상이한 경우, 저작권법 규정을 적용한다. 저작권법 규정 또는 다른 규범법률 규정을 적용하기 전에는 지적재산권에 관한 모든 규범법률(민법 제2005년령 포함)을 검토하고, 해당 규범법률의 지적재산권 규정을 저작권법 관련 규정과 비교하여 그 차이를 확인해야 한다. 예제 1: 민법 제2005년령 제738조 제3항은 저작재산권을 다음과 같이 정의한다:

가) 저작물을 복제하는 권리;

나) 파생저작물을 생성하는 권리;

다) 저작물 원본 및 복제본의 배포 및 수입의 권리;

라) 저작물을 공중에게 전달하는 권리;

마) 컴퓨터 프로그램 원본 또는 복제본의 대여의 권리. 저작권법 제20조 제1항은 저작재산권을 6가지로 정의한다. 저작권법 제20조 제1항과 민법 제2005년령 제738조 제3항은 공연권 및 저작물의 대여권에 대한 규정에서 차이가 있다. 따라서 이러한 권리를 해결할 때는 저작권법 제20조 제2항 또는 제5항을 적용해야 한다. 예제 2: 관세법은 지적재산권 보호를 위해 수입 및 수출 물품에 대한 관세 절차를 일시 중지하도록 제57조, 제58조 및 제59조에서 규정하고 있다. 저작권법은 제216조부터 제219조까지 지적재산권과 관련된 수출 및 수입 물품에 대한 감독을 규정하고 있다. 따라서 지적재산권과 관련된 수출 및 수입 물품에 대한 감독에 대해 관세법과 저작권법의 규정이 다르다면, 저작권법의 규정을 적용해야 한다.

1. 2. 저작권법에 명시되지 않은 지적재산권 관련 민사 문제에 대해서는 민법을 적용한다. 지적재산권 분쟁을 해결할 때는 저작권법과 민법 제2005년령 제6장 "지적재산권 및 기술 이전"(제736조부터 제753조)을 근거로 분쟁 대상이 저작권법 또는 민법 제2005년령에 규정되어 있는지 확인해야 한다. 분쟁 대상이 저작권법에 규정되어 있지 않고 민법 제2005년령에 규정되어 있다면, 해당 민법 제2005년령의 규정을 적용해야 한다. 예제: 저작권법 제40조는 "법률상의 상속 규정에 따라 상속되는 저작재산권은 저작권법 제20조와 제19조 제3항에 따른 권리의 소유자로 인정된다"고 규정한다. 저작권법이 저작재산권 상속에 대한 구체적인 규정을 제공하지 않으므로, 저작재산권 상속 분쟁을 해결할 때는 민법 제2005년령 제4장 "상속"의 규정을 적용해야 한다.

2. 국제 조약의 적용 공화국 사회주의 베트남이 당사국인 국제 조약이 저작권법과 다른 규정을 가지는 경우, 해당 국제 조약의 규정을 적용한다.

2. 1. 공화국 사회주의 베트남이 체결하거나 가입한 국제 조약은 국가 또는 베트남 공화국 사회주의 정부의 이름으로 한 개 이상의 국가, 국제기구 또는 국제법 주체와 체결되거나 가입된 서면 합의로서, 협정, 공약, 협의, 약정, 협의서, 메모, 교환공문 또는 다른 이름의 문서를 불문한다(국제 조약의 체결, 가입 및 이행에 관한 법률 제2조 제1항).

2. 2. 국제 조약은 다음과 같이 구분된다:

가) 다자간 국제 조약 예: - 1971년 버erne협약(문학 및 예술 작품의 보호에 관한 협약). - 1883년 파리협약(산업재산권의 보호에 관한 협약), 1979년 개정. - 마드리드협약(상표의 국제 등록에 관한 협약), 1891년 및 마드리드협약(상표의 국제 등록에 관한 협약)의 추가협약...

나) 양자 국제 조약 예: - 2001년 베트남-미국 무역협정. - 2000년 베트남-스위스 지적재산권 보호에 관한 협정.

다) 위에서 언급된 다자간 또는 양자 국제 조약은 지적재산권 보호를 위한 독립적인 국제 조약일 수도 있고, 여러 내용을 포함하면서 지적재산권 보호 내용도 포함한 국제 조약일 수도 있다. 예: - 1971년 버erne협약은 문학 및 예술 작품의 보호를 위한 독립적인 다자간 국제 조약이다. - 베트남-미국 무역협정은 지적재산권 보호 내용을 포함한 여러 내용을 담고 있는 국제 조약이다("제1장: 상품 무역, 제2장: 지적재산권 및 제3장: 서비스 무역...").

2. 3. 국제 조약 적용 조건

가) 분쟁 대상 행위 또는 사건 발생 시점에 공화국 사회주의 베트남이 당사국인 지적재산권 관련 국제 조약.

나) 해당 국제 조약의 지적재산권 관련 규정이 베트남의 규범법률과 같은 문제에 대한 규정과 다르다. 예: 저작권 보호 기간에 대한 규정은 저작권법 제27조와 베트남-미국 무역협정 제4조에서 차이가 있다. 이러한 차이 때문에 베트남-미국 무역협정의 해당 규정을 적용하여 베트남 개인 및 단체와 미국 개인 및 단체 사이의 저작권 분쟁을 해결해야 한다.

다) 베트남의 규범법률이 국제 조약과 같은 문제에 대한 규정과 동일한 경우, 베트남의 법규를 적용한다.

d) 지적재산권과 관련된 문제 중 베트남 법률에 규정되지 않은 사항에 대해서는 국제협약의 해당 규정을 적용한다.

예를 들어, 제2장(지적재산권) 미국-베트남 무역협정 제1조 제3항은 다음과 같이 규정하고 있다: "각 당사국은 지적재산권을 충분히 그리고 효과적으로 보호하고 집행하기 위해 이 장과 경제적 내용을 포함하는 다음 각 호의 조약을 최소한 이행해야 한다. A. 제네바 협약(음반제작자 보호에 관한 협약, 1971년); B. 버erne 협약(문학 및 예술 작품 보호에 관한 협약, 1971년); C. 파리 협약(산업재산권 보호에 관한 협약, 1967년); D... E. 위성통신 신호 배포에 관한 협약(1974년)". 따라서 미국 개인 또는 기관이 참여하는 저작권 분쟁에서는 미국-베트남 무역협정과 버erne 협약의 해당 조항을 동시에 적용해야 한다.

장 5. 지적재산권 분쟁 해결을 위한 전이규정 적용

1. 저작권 및 관련 권리를 보호하기 위한 지적재산권 법률을 적용하여 분쟁을 해결한다. 저작권 및 관련 권리는 지적재산권 법률이 효력 발생하기 전(2006년 7월 1일)에 효력 있는 법규범에 따라 보호받았으며, 2006년 7월 1일까지 보호기간이 남아 있는 경우, 지적재산권 법률에 따라 계속 보호받는다. 따라서 이러한 분쟁을 해결할 때 법원은 지적재산권 법률의 규정을 적용한다.

2. 지적재산권 법률을 적용하여 산업재산권 분쟁을 해결한다. "지적재산권이 지적재산권 법률이 효력 발생하기 전(2006년 7월 1일)에 효력 있는 법규범에 따라 등록되었고, 그 등록에 따른 유지, 연장, 변경, 사용권 이전, 소유권 양도, 등록권리와 관련된 분쟁해결 등의 절차는 지적재산권 법률에 따라 적용되며, 등록권리의 효력 상실 근거에 대한 규정은 등록 시점에서 효력을 가진 법규범의 규정만 적용된다." 따라서 이러한 산업재산권 분쟁을 해결할 때 법원은 지적재산권 법률의 규정을 적용하되, 등록권리의 효력 상실과 관련된 분쟁은 등록 시점에서 효력을 가진 법규범의 등록권리 효력 상실 근거에 대한 규정을 적용해야 한다.

장 6. 지적재산권 감정. 지적재산권 권리 분쟁은 일반 민사 분쟁 중 하나로, 민사소송법에서 정한 절차와 절차에 따라 해결된다. 따라서 감정요청이 있을 경우 법원은 민사소송법 제90조와 대법원의 2005년 9월 17일 제04/2005/NQ-HĐTP 결의에 따른 민사소송법의 "증명 및 증거"에 대한 시행에 관한 지침 제IV절 제6목, 지적재산권 법률 제201조 제3항, 그리고 정부의 2006년 9월 22일 제105/2006/NĐ-CP 결정에 따른 지적재산권 보호와 지적재산권 관리에 관한 지적재산권 법률의 일부 조항의 시행에 대한 지침 제40조 제2항 a호 및 c호의 규정을 근거로 해야 한다. B. 지적재산권 법률의 몇 가지 규정에 대해

장 I. 배상청구 요건에 관한 규정 (지적재산권법 제204조 및 제205조)

1. 지적재산권 침해로 인한 손해배상은 물질적 손해와 정신적 손해를 포함한다.

1. 1. 물질적 손해는 다음을 포함한다:

a) 재산상 손실;

b) 수입 또는 이익 감소;

c) 사업 기회 손실;

d) 손해 방지 및 복구를 위한 합리적인 비용.

1. 2. 정신적 손해는 다음을 포함한다: 명예, 인격, 신용, 명성 등 작가, 공연자, 발명가, 디자인자 등의 정신적 손실.

1. 3. 물질적 손해와 정신적 손해는 지적재산권 침해로 인한 실제 물질적 및 정신적 손실이며, 행정령 제105/2006/NĐ-CP 제16조 제2항에 따라 결정된다. 행정령 제105/2006/NĐ-CP 제16조 제2항을 적용할 때 다음 사항을 구분해야 한다: 실제 손실이 발생하려면 다음 세 가지 조건이 모두 충족되어야 한다.

a) 물질적 이익 또는 정신적 이익은 실제로 존재하고 피해자가 소유해야 한다. 이익은 지적재산권의 결과물이며 피해자는 그 이익을 누릴 권리가 있어야 한다.

b) 피해자가 물질적 이익 또는 정신적 이익을 얻을 수 있는 능력이 있어야 한다. 피해자가 침해행위가 발생하지 않았다면 특정 조건 하에서 해당 이익을 얻을 수 있어야 한다.

c) 침해행위 발생 후 피해자의 이익이 감소하거나 상실되었으며, 침해행위가 직접 원인이 되어 이익 감소나 상실이 발생했음을 입증해야 한다. 예를 들어, 침해행위 발생 전 피해자가 물질적 또는 정신적 이익을 가지고 있었고, 침해행위 발생 후 이익이 감소하거나 상실되었으며, 침해행위와 이익 감소 또는 상실 사이에는 인과관계가 있어야 한다.

1. 4. 재산상 손실은 행정령 제105/2006/NĐ-CP 제17조에 따라 결정된다. 피해자가 재산상 손실 배상을 청구할 경우, 침해 당시의 지적재산권 대상 가치를 명확히 제시해야 하며, 그 가치를 결정하는 근거도 함께 제시해야 한다. 예를 들어, 상표 침해로 인한 재산상 손실 배상 청구 시, 침해 당시의 상표 가치와 그 가치를 결정하는 근거를 명시해야 한다.

1. 5. 수입 또는 이익 감소는 행정령 제105/2006/NĐ-CP 제18조에 따라 결정된다. 피해자의 수입 또는 이익 감소를 확인하기 위해서는 침해행위 발생 전 수입 또는 이익이 있었는지를 확인해야 한다.

a) 수입 또는 이익은 다음과 같이 구성된다: a.1) 피해자가 지적재산권 대상물을 직접 사용 또는 개발하여 얻은 수입 또는 이익. 예를 들어, 특허 소유자가 지적재산권법 제124조 제1항 제a호에 따른 보호된 제품을 생산하고 판매하여 이익을 얻는 경우. a.2) 피해자가 지적재산권 대상물을 임대하여 얻은 수입 또는 이익 (영화 작품 또는 컴퓨터 프로그램 원본 또는 복제본). 예를 들어, 영화 작품 또는 컴퓨터 프로그램 저작권 소유자가 지적재산권법 제20조 제1항 제e호에 따른 재산권을 행사하여 영화 작품 또는 컴퓨터 프로그램 원본 또는 복제본을 임대하고 임대료를 받는 경우. a.3) 피해자가 지적재산권 대상물의 사용 권리를 이전하여 얻은 수입 또는 이익. 예를 들어, 특허 소유자가 다른 개인이나 단체에게 특허 사용 권리를 이전하여 이전 수수료를 받는 경우.

b) 수입, 이익을 확인한 기반 위에서, 피해자들의 수입, 이익 감소를 18조 제2항에 규정된 근거 중 하나 또는 여러 개를 바탕으로 결정해야 한다. 예를 들어, 지적재산권을 직접 사용하거나 활용하여 얻은 수입, 이익이라면, 침해행위가 발생하기 전후의 실제 수입, 이익을 비교하여 피해자의 수입, 이익 감소를 명확히 하여야 한다. 침해행위가 발생한 후 피해자의 수입, 이익이 침해행위가 발생하기 전의 수입, 이익보다 적다면, 그 차이는 피해자의 실제 수입, 이익 감소로 간주된다. 피해자의 수입, 이익을 결정할 때는 침해행위와 관련 없이 수입, 이익 증가 또는 감소에 영향을 미친 객관적인 요인을 명확히 해야 실제 수입, 이익 감소를 정확하게 결정할 수 있다. 침해행위가 발생했으나, 침해행위 발생 시점과 그 전 시점에서의 손해를 평가할 때, 침해받은 당사자의 수입, 이익이 감소하지 않았더라도, 침해행위가 발생하지 않았다면 얻었어야 할 실제 수입, 이익이 줄어들었다면, 이 경우도 수입, 이익 감소로 간주된다. 예를 들어, 2004년 회사 A는 건설용 철강 브랜드 "TN"을 생산하는 새로운 공정 설비를 투자하였다. 당시 건설 시장은 많은 양의 해당 철강을 소비하고 있었다. 주문 요청을 기준으로 회사 A는 "TN" 브랜드 철강 20만 톤을 판매하여 매출 10억 원, 이익 2억 원(100%)을 얻을 수 있었다. 그러나 회사 B가 회사 A의 "TN" 브랜드를 무단 사용하여 자신의 제품에 부착하고 판매함으로써 회사 A는 20%의 시장 점유율을 잃고 4만 톤의 철강을 판매하지 못하게 되어 매출과 이익이 각각 20% 감소(4억 원)하였다. 2005년 이전의 이익과 비교하면 2006년의 이익은 감소하지 않았다. 그러나 회사 B의 침해행위로 인해 회사 A는 4억 원의 이익을 잃었다. 이는 회사 A의 손해로 간주된다.

1. 6. 사업 기회 손실은 105/2006/NĐ-CP 호 시행령 제19조에 따라 결정된다. 사업 기회는 지적재산권 주체가 지적재산권 대상물을 직접 사용하거나 활용하여, 다른 사람에게 임대하거나 사용 권리를 이전하거나 지적재산권 대상을 다른 사람에게 이전하여 이익을 얻을 수 있는 실질적인 가능성을 의미한다.

a) 사업 기회에는 다음 사항이 포함된다: a.1) 지적재산권 대상물을 직접 사용하거나 활용할 수 있는 실질적인 가능성. 구체적으로 지적재산권 주체는 특정 조건 하에서 지적재산권 대상물을 상업 목적으로 사용하거나 활용할 수 있는 가능성이 있다. a.2) 다른 사람에게 지적재산권 대상물을 임대할 수 있는 실질적인 가능성. 구체적으로 지적재산권 주체는 개인이나 단체와 지적재산권 대상물의 임대에 대한 핵심 내용을 협상하고 합의하여 임대 계약을 체결할 수 있으며, 일반적인 조건에서 제3자의 침해 없이 계약이 체결되고 이행될 수 있다. a.3) 다른 사람에게 지적재산권 대상물의 사용 권리를 이전하거나 지적재산권 대상을 이전할 수 있는 실질적인 가능성. 구체적으로 지적재산권 주체는 제3자의 침해 없이 협상 및 합의를 통해 계약을 체결하고 이행할 수 있는 주문을 받을 수 있다. a.4) 침해행위로 인해 잃어버린 다른 사업 기회. 이는 제3자의 침해로 인해 파트너와의 협상 기회, 투자, 마케팅, 광고, 무역촉진 등을 통한 국제 박람회 등에서의 사업 기회를 잃은 것을 포함할 수 있다.

b) 사업 기회 손실은 지적재산권 침해로 인해 피해자가 제19조 제1항 105/2006/NĐ-CP 호 시행령 및 본 항 1.6 절에서 설명한 가능성을 실현하였을 때 얻을 수 있었던 수입 금액을 실제 얻지 못한 것으로 인한 손해를 의미한다. 사업 기회 손실에 대한 배상 청구를 검토할 때 법원은 피해자가 어떤 사업 기회를 잃었는지, 위에서 언급한 어느 경우인지, 그리고 그 상황에 대한 가치를 금액으로 산정하여 법원이 검토하고 결정할 수 있도록 증명해야 한다.

1. 7. 손해를 방지하고 복구하기 위한 합리적인 비용은 105/2006/NĐ-CP 호 시행령 제20조에서 규정된 비용을 포함한다.

1. 8. 제1장 1부 1절 1.2항에서 언급된 정신적 손해는 문학, 예술, 과학 작품의 저작인격권, 공연자, 발명, 디자인, 산업 디자인의 저작권자가 침해를 당하여 명예, 인간 존엄성, 신뢰성(사회적 평판), 명성, 오해로 인한 신뢰 손실 등이 발생하여 정신적 손해 배상이 필요하다.

2. 지적재산권 침해로 인한 손해 배상액 결정 근거

2. 1. 원고가 지적재산권 침해로 인한 물질적 손해를 입었다는 사실을 입증할 수 있는 경우, 원고는 원고가 선택한 205조 제1항에 규정된 근거 중 하나를 바탕으로 법원에 손해 배상액을 결정하도록 요구할 수 있다.

a) 조수저가 지적재산권 침해행위로 인해 얻은 이익을 판단할 때, 제205조 제1항 제a호에 따른 지적재산권 침해행위로 얻은 이익을 정함에 있어 피고가 이익을 얻기 위해 지출한 비용을 고려하여 이를 피고의 총 매출에서 공제하거나, 피고의 일부 이익이 침해행위와 관련되지 않은 다른 활동으로부터 발생한 매출임을 확인해야 합니다. 피고의 총 매출은 피고가 원고의 지적재산권을 침해한 제품 판매 또는 사용에 대한 모든 세금계산서 및 증빙서류를 기준으로 산정됩니다. 법원은 총 매출에서 모든 비용을 공제한 후 피고의 이익을 결정하며, 피고가 지적재산권 침해행위로 얻은 이익을 원고의 물질적 손해액에 추가할 수 있으나, 원고의 이익 감소분이 이미 손해액에 포함되어 있지 않은 경우에 한합니다.

b) 제205조 제1항 제b호에 따른 지적재산권 사용권 이전 가격은 다음 중 하나의 방법으로 결정됩니다: b.1) 권리자와 침해자가 자유롭게 협상하고 이전 계약을 체결할 경우 지불해야 하는 금액(공정 저작권료, 라이선싱 수수료 등); 침해 행위는 지적재산권 대상물의 사용 행위입니다; b.2) 침해 행위 발생 시 권리자와 이전받는 자가 협의할 수 있었던 가상의 이전 가격은 권리자(원고)와 이전받는 자(피고)가 그 시점에서 협의했을 가능성이 있는 금액으로 결정됩니다; b.3) 해당 분야에서 이전된 지적재산권 사용권 가격을 기준으로, 이전된 지적재산권 사용권 가격이 적용된 이전 사례들(침해 행위 발생 전에 해당 분야에서 이전된 지적재산권 사용권 가격이 지급되거나 보장된 사례, 많은 사람들이 합리적이라고 인정하는 수수료, 국내에서 일관되게 적용된 수수료 등)을 참조합니다.

c) 법원은 제205조 제1항 제c호에 따른 법정 손해배상액을 적용하기 위해서는, 제205조 제1항 제a호와 제b호에 따른 원고의 물질적 손해액을 판단할 충분한 근거가 없을 때만 이를 적용합니다.

장 c. 1) 원고는 이 경우 손해액을 판단할 수 없다거나, 합법적인 상품 시장이 충분하지 않아 원고의 손해를 침해행위 발생 전후의 매출 감소로 판단할 수 없는 경우를 입증하고, 법정 손해배상을 적용하도록 법원에 요청해야 합니다. 그러나 피고가 원고가 손해를 부풀려 주장하여 제205조 제1항 제a호와 제b호에 따른 손해배상액보다 법정 손해배상액이 더 적을 것이라는 사실을 입증하면, 원고가 법정 손해배상을 적용받기 위한 이유를 제공하더라도 법원은 이를 받아들이지 않고 피고의 손해액을 인정하여 손해배상액을 결정할 수 있습니다.

조 장 c. 2) 지적재산권 법률 제205조 제1항 점 c에서 정한 경우에 있어서 물질적 손해배상액을 결정할 때는 최소 5백만 원 이상 최대 5억 원 이하로 하되, 손해배상을 합리적으로 결정하고 각각의 구체적인 사안에 적합하게 하며 피해 당사자의 합법적인 권리와 이익을 보호하기 위해 법원은 다음 각 호의 요소를 고려해야 한다. - 침해 행위의 상황과 동기(의도적으로, 무의식적으로, 강요받아, 물질적 또는 정신적으로 종속되어, 처음으로 침해하거나 재침해); - 침해 행위의 방법(개별적으로, 조직적으로, 직접적으로 침해 행위를 실시하거나 타인을 유인하거나 속이거나 강제하여 침해 행위를 실시하도록 함); - 침해 행위의 범위와 규모(한 지방자치단체 내, 여러 지방자치단체 내, 장기간 또는 짧은 기간, 대량 또는 소량, 상업적 규모 등); - 침해 행위의 영향과 결과(국내 및 국제적으로 주체의 명예, 인격, 신용, 명성에 미친 영향; 주체에게 발생한 물질적 손해).

조 장 c. 3) 법원은 침해된 지적재산권의 각 객체에 대해 본 조 장 2 절 2.1 점 c에서 정한 수준으로 물질적 손해배상을 결정해야 한다. 만약 분쟁에서 여러 지적재산권 객체가 침해되었다면, 모든 객체에 대한 총 손해배상액은 5억 원을 초과하지 않아야 한다.

2. 2. 원고가 지적재산권 침해로 인한 정신적 손해를 입었다는 것을 증명할 경우 법원은 정신적 손해배상을 결정한다. 원고가 정신적 손해를 입었다는 것을 증명하지 못하면 법원은 그들의 요구를 받아들이지 않는다. 각각의 구체적인 사안에 따라, 권리 주체의 정신적 손실 정도를 고려하여 법원은 주체의 명예, 인격, 신용, 명성과 다른 정신적 손실을 고려하여 5백만 원에서 5천만 원 사이의 손해배상을 결정한다.

2. 3. 지적재산권 법률 제205조와 통일지시서 2 절 2.1 점의 지침을 적용할 때, 분쟁에서 여러 지적재산권 객체가 침해되었다면 각각의 객체에 대한 손해배상액을 개별적으로 결정해야 한다. 만약 한 객체에 대해서는 지적재산권 법률 제205조 제1항 점 a와 b에 따라 법원이 손해배상을 결정할 수 있고 다른 객체에 대해서는 그러하지 못한다면, 법원은 지적재산권 법률 제205조 제1항에 규정된 근거를 동시에 적용하여 총 손해배상을 결정할 수 있다.

2. 4. 변호사 비용 합리적 지급에 관한 사항. 민사소송법 제144조 제3항에 따르면 민사소송에서 변호사 비용은 청구자가 부담하며, 당사자 간에 다른 약정이 없는 한 그렇다. 그러나 지적재산권 법률 제205조 제3항에 따르면 지적재산권 주체는 법원에 침해행위를 한 조직이나 개인을 합리적인 변호사 비용 지급을 강제하도록 요구할 수 있다. 합리적인 변호사 비용은 사건의 성질과 복잡성에 따른 실제 필요비용이며, 변호사의 능력과 자격, 사건 연구에 필요한 시간 등을 고려한다. 비용은 변호사 수수료와 변호사의 여행 및 숙박 비용을 포함하며, 수수료는 법률사의 서비스 계약에서 법률사법 제55조에 따른 기준과 방식에 따라 고객과 협의된다.

장 II. 긴급 가처분에 관한 규정 (지적재산권법 제206조부터 제208조)

1. 긴급 가처분을 청구할 수 있는 권리에 관한 규정 (지적재산권법 제206조)

1. 1. 지적재산권 주체는 지적재산권 민사 소송을 제기하거나 제기한 후 지적재산권 보호를 위해 긴급 가처분을 법원에 청구할 수 있다.

a) 그들이 지적재산권법 제206조부터 제210조까지의 규정에 따라 긴급 가처분을 청구하는 경우, 법원은 해당 법률 조항을 적용한다.

b) 지적재산권법에 긴급 가처분에 대한 규정이 없고, 긴급 가처분이 민사소송법 제8장에 규정되어 있는 경우에는 법원은 민사소송법의 관련 규정을 적용한다. 지적재산권 주체가 민사소송법 제102조에서 정한 긴급 가처분 중 하나 또는 일부를 법원에 청구하는 경우, 법원은 청구된 긴급 가처분이 지적재산권 분야와 관련이 있는지를 검토하여 적절히 적용해야 한다.

1. 2. 지적재산권 주체는 지적재산권법 제206조 제1항에서 정한 사유에 따라 법원에 긴급 가처분을 청구할 수 있으며, 구체적으로 다음과 같다:

a) 지적재산권 주체에게 불가회복적인 손해가 발생할 위험이 있는 경우. 이 손해는 지적재산권 침해 행위가 발생할 때 불가피하게 발생하며, 만약 긴급 가처분을 적용하지 않으면 지적재산권 주체는 그 손해를 복구할 수 없다.

b) 지적재산권 침해 의심 제품이나 침해 행위와 관련된 증거가 흩어질 위험 또는 파괴될 위험이 있는 경우. - 흩어지는 것은 지적재산권 침해 의심 제품이나 침해 행위와 관련된 증거를 여러 곳으로 빠르게 분산시키는 것을 의미한다. - 파괴는 지적재산권 침해 의심 제품이나 침해 행위와 관련된 증거를 변형하거나 완전히 없애는 것을 의미한다.

1. 3. 지적재산권 주체가 법원에 긴급 가처분을 청구할 때는 지적재산권법 제206조 제1항에서 정한 사유 중 어느 것에 해당하는지 명확히 해야 한다. 긴급 가처분 청구서를 민사 소송 청구서와 함께 제출하는 경우, 민사소송법 제164조의 규정에 따라 민사 소송 청구서를 작성해야 한다.

1. 4. 민사 소송 청구서가 법원의 접수 및 처리 권한을 확인할 수 있는 내용을 포함하고 있으나 일부 내용을 수정하거나 보완해야 하는 경우, 법원은 민사소송법 제117조 제3항과 지침 제02/2005/NQ-HĐTP 호 2005년 4월 27일 최고인민법원 재판장회의가 민사소송법 제8장 "긴급 가처분"에 대한 시행 지침을 발부한 제6조의 지침에 따라 긴급 가처분 청구서를 즉시 접수하고 처리한다. 민사 소송 청구서의 수정 및 보완과 사건 접수는 민사소송법 제169조와 제171조의 규정에 따라 이루어진다. 긴급 가처분을 적용할 수 있는 법원은 민사소송법 제33조부터 제36조와 지침 제01/2005/NQ-HĐTP 호 2005년 3월 31일 최고인민법원 재판장회의가 민사소송법 제1부 "일반 규정"에 대한 시행 지침을 발부한 제1장 제1절 제1부의 지침에 따라 민사 소송 청구서와 사건 처리 권한을 가지는 법원이다.

1. 5. 법원은 지적재산권 주체의 청구에 따라 긴급 가처분을 결정하기 전에 해당 당사자의 의견을 듣지 않고도 이를 결정할 수 있다.

2. 긴급 가처분에 관한 규정 (지적재산권법 제207조)

2. 1. 법원은 지적재산권법 제207조 제1항과 민사소송법 제102조에서 정한 긴급 가처분을 당사자가 청구하면 적용한다.

2. 2. 당사자는 지적재산권법 제207조와 민사소송법 제102조에서 정한 긴급 가처분을 동시에 청구하거나, 각각 단독으로 청구할 수 있다.

2. 3. 지적재산권 침해 의심 제품, 원료, 재료, 생산 및 판매 제품을 위한 기계장치는 법원의 사건 판결 결정을 기다리면서 긴급 가처분 조치를 받으며 보관 관리된다. 원고는 이러한 제품, 원료, 재료, 생산 및 판매 제품을 보관 관리하는데 필요한 비용을 미리 지불해야 한다. 사건 판결 결정에 따라 원고의 청구에 따라 법원이 피고에게 이러한 비용을 반환하도록 명령하는 경우, 지적재산권법 제204조 제1항 제a호와 본 지침 제2부 제1절 제1.6항의 지침에 따라 이러한 비용이 지급되도록 한다.

2. 4. 지적재산권 침해 의심 제품, 원료, 재료, 생산 및 판매 제품이 선박이나 다른 운송 수단에 있을 경우, 이러한 물품들에 대해만 긴급 가처분 조치를 적용하고 운송 수단 자체에는 적용하지 않는다. 이러한 제품, 원료, 재료, 생산 및 판매 제품은 운송 수단에서 내려져 보관 장소로 옮겨진다.

3. 보증 조치에 관한 규정 (지적재산권법 제208조)

3. 1. 긴급 가처분 청구에 따라 청구인이 법원에 긴급 가처분을 청구하는 경우, 지적재산권법 제203조 제2항과 민사소송법 제117조 제1항에서 정한 증거를 제공하여 긴급 가처분의 필요성을 입증해야 한다.

3. 2. 보증 조치를 시행한다. 법원에 긴급 가처분 조치를 적용해 달라고 요청하는 사람은 지적재산권법 또는 민사소송법 규정에 관계없이 해당 보증 조치를 시행해야 한다. 구체적인 사안에 따라 법원은 긴급 가처분 조치를 적용해 달라고 요청한 사람에게 다음과 같이 보증 조치를 시행하도록 명령한다:

a) 지적재산권법 제207조 제1항에서 정한 긴급 가처분 조치를 요청하는 경우에 보증 조치를 시행한다. 긴급 가처분 조치를 요청하는 사람은 지적재산권법 제208조 제2항에서 정한 방법 중 하나로 보증금을 납부해야 한다. 구체적으로 다음과 같다: a.1) 긴급 가처분 조치가 필요한 재화의 가치의 20%에 해당하는 금액을 납부한다. 법원은 긴급 가처분 조치를 요청하는 사람이 긴급 가처분 조치가 필요한 재화의 수량과 종류를 명확히 하여 그 가치를 추정하고 예상하여 긴급 가처분 조치가 필요한 재화의 가치를 결정하도록 요구한다. 긴급 가처분 조치가 필요한 재화의 가치는 지적재산권 침해 행위가 발생한 시점에서 결정되며, 지적재산권법 시행령 제105/2006/NĐ-CP 제28조 제2항에서 정한 우선 순위의 근거에 따라 결정된다. 만약 긴급 가처분 조치가 필요한 재화의 가치를 결정할 수 없다면(가치를 추정하거나 평가하거나 정가를 산출하였음에도 불구하고 여전히 가치를 결정할 수 없는 경우), 법원은 최소 2천만 동의 보증금을 납부하도록 결정한다. 그러나 지적재산권법 제208조 제2항 제a호는 긴급 가처분 조치가 필요한 재화의 가치를 결정할 수 없는 경우의 보증금 최소 한도만을 규정하고 있으며, 보증금 최대 한도를 규정하지 않았다. 따라서 사건 상황을 예측하고 임시 계산하여 실제 손해가 발생할 가능성이 있고 2천만 동 보증금보다 높을 것으로 판단되는 경우에는 법원은 2천만 동 보증금보다 높은 수준의 보증금을 결정할 수 있다. a.2) 은행이나 다른 신용 기관이 발행한 보증 증서(국내외 은행이나 신용 기관이 발행한 증서로서 긴급 가처분 조치가 필요한 재화의 가치의 20% 또는 최소 2천만 동에 해당하는 금액으로 발행된 증서)이다. 보증 증서는 베트남 법률에 따라 작성된 보증 서신이나 보증 계약일 수 있으며, 베트남 법률에 다른 규정이 있는 경우를 제외하고는 그러하다.

b) 지적재산권법 제207조 제2항에서 정한 긴급 가처분 조치를 적용하는 경우에 보증 조치를 시행한다. 지적재산권법 제207조 제2항에 따르면 권리 주체는 민사소송법에 따른 긴급 가처분 조치를 법원에 요청할 수 있다. 따라서 민사소송법 제102조에서 정한 긴급 가처분 조치 중 하나를 적용하기로 결정할 때 법원은 민사소송법 제120조와 대법원 판사회의 결의 제02/2005/NQ-HĐTP 2005년 4월 27일자 "긴급 가처분 조치" 장의 일부 규정 시행에 관한 지침 제8목을 참조하여 구체적인 사안에 따라 어떤 경우에 보증 조치를 시행해야 하는지를 결정한다.

장 III. 권리와 의무 증명에 관한 규정 (지적재산권 법률 제203조)

1. 지적재산권과 관련된 민사 분쟁은 민사소송법이 정하는 바에 따라 민사 재판소의 관할 범위 내에 속하며, 원고와 피고는 민사소송법 제79조 및 지적재산권 법률 제203조에 따라 증명의 권리와 의무를 가지게 된다.

1. 1. 지적재산권의 특성에 따라 분쟁 유형과 구체적인 요구 사항에 따라 원고는 다음과 같이 증명의 권리를 행사하고 의무를 이행한다:

a) 원고는 지적재산권 법률 제203조 제2항 및 시행령 제105/2006/NĐ-CP 제24조에 따른 증거 중 하나를 통해 자신이 지적재산권 주체임을 증명해야 한다.

b) 지적재산권 침해로 인한 분쟁의 경우, 원고는 자신의 지적재산권이 침해되었음을 증명하기 위해 지적재산권 법률 제203조 제3항 및 시행령 제105/2006/NĐ-CP 제25조에 따른 침해 행위 또는 부정경쟁 행위에 대한 증거를 제공해야 한다.

c) 원고가 소장에서 주장한 지적재산권 침해 여부를 판단할 때, 재판소는 지적재산권 법률 제28조, 35조, 126조, 127조, 129조 및 130조에 따른 저작권, 연관권 및 산업재산권 침해 행위에 대한 규정을 근거로 한다. 또한 시행령 제105/2006/NĐ-CP 제II장 제5조부터 제15조까지의 규정을 적용하여 지적재산권 침해 요소를 확인한다. 지적재산권의 특성상 개인이나 단체가 특정 지적재산물을 사용하더라도 침해로 간주되지 않는 경우가 있으므로, 재판소는 구체적인 지적재산물에 따라 지적재산권 법률 제25조, 26조, 32조 및 33조, 제125조 제2항 및 제3항, 제133조 및 제134조에 따른 규정을 근거로 침해 여부를 판단한다.

1. 2. 지적재산권 법률 제203조 제4항에 따라 발명특허 생산공정 침해 소송에서는 피고가 증명의 의무를 가지며, 피고는 해당 발명특허 생산공정과 다른 공정으로 제품을 생산하였음을 증명해야 한다. 지적재산권 법률 제203조 제4항 각목 a 및 b에 따른 경우에 한하여 피고는 재판소의 요청에 따라 원고의 발명특허를 침해하지 않았음을 증명하는 증거를 제출해야 한다.

2. 원고는 지적재산권 법률 제203조 제5항 및 민사소송법 제94조 및 최고재판소 판사회의 2005년 9월 17일 제04/2005/NQ-HĐTP 결의 제IV부 8절에 따른 지침에 따라 증거 감정인에게 증거를 제출하도록 재판소에 결정을 청구할 수 있다.

3. 원고는 자신에게 발생한 손해를 증명해야 하며, 실제 발생한 손해(각 종류의 손해, 각 종류 손해 내에서 발생한 손해 등)를 증명하는 증거를 제시하고, 지적재산권 법률 제205조에 따른 손해 배상액을 결정하는 근거를 구체적으로 명시해야 한다.

제4장. 민사 조치를 적용하는 법원의 결정 (지적 재산권에 관한 법률 제202조). 법원은 지적 재산권에 관한 법률 제202조에 따라 민사 사건에서 지적 재산권 관련 민사 사건을 처리하기 위해 민사 조치를 적용한다. 구체적인 상황에 따라 법원은 한 가지 또는 여러 가지 또는 모든 민사 조치를 동시에 적용할 수 있다.

1. 침해 행위 중단 명령

1. 1. 소송인의 요청에 따라 법원은 지적 재산권 침해 행위를 하는 사람에게 즉시 침해 행위를 중단하도록 명령한다 (예: 저작권 침해 행위를 하는 사람에게 저작권자나 저작권 소유자의 허가 없이 작품을 복제하는 행위를 중단하도록 명령; 상표권 침해 행위를 하는 사람에게 보호된 상표와 동일한 표지를 사용하여 등록된 상품이나 서비스와 동일한 상품이나 서비스에 사용하도록 명령...).

1. 2. 법원은 지적 재산권 침해 행위를 하는 사람에게 침해 행위를 중단하도록 명령할 수 있으며, 이는 지적 재산권에 관한 법률 제206조, 제207조 제2항 및 민사소송법 제102조 제12항과 제115조에 따라 임시 긴급 조치 결정에 포함될 수 있다.

1. 3. 판결 또는 결정에서 법원은 침해된 지적 재산권 권리를 구체적으로 명시해야 하며, 지적 재산권 침해 행위를 하는 사람이 수행하거나 수행하지 말아야 할 행동을 명확히 규정해야 한다.

1. 4. 민사소송법 제123조 제1항에 따라 임시 긴급 조치 결정은 즉시 효력을 발생한다. 따라서 임시 긴급 조치 결정에 불복하는 사람은 그 결정을 이행해야 하며, 불복 절차가 진행되는 동안에는 그러한 결정을 계속 이행해야 한다. 법원이 판결에서 침해 행위 중단을 명령하였으나 그 판결이 항고 또는 항고된 경우, 민사소송법 제254조 제1항에 따라 "항고 또는 항고된 부분은 아직 이행되지 않으며, 법령이 즉시 이행하도록 규정한 경우를 제외한다." 따라서 해당 법령의 규정에 따라 판결 또는 결정에서 "침해 행위 중단 명령이 항고 또는 항고된 경우에도 즉시 이행된다"고 선고해야 한다.

2. 공개 사과 및 정정 명령

2. 1. 법원은 판결 또는 결정에서 지적 재산권 침해 행위를 하는 사람에게 공개 사과 및 정정을 명령하여 지적 재산권 소유자에게 명예, 인격, 신용 등을 회복하게 한다. 예를 들어, 저작권 침해 행위를 하는 사람이 저작물을 수정하거나 삭제하거나 왜곡하여 공중이 저작자를 오해하게 함으로써 저작자의 명예와 신용을 해쳤다면, 공개 사과 및 정정은 저작권법 제19조 제4항에서 규정된 저작자의 인격권을 보호하고 저작자의 명예와 신용을 회복하기 위한 목적이 있다. 당사자가 공개 사과 및 정정의 내용, 방법 및 비용에 대해 합의하고 그 합의가 법률 및 사회 도덕에 위반되지 않는 경우, 법원은 그 합의를 인정한다.

2. 2. 당사자가 공개 사과 및 정정의 내용, 방법 및 비용에 대해 합의하지 못한 경우, 법원은 침해 행위의 성질과 그로 인한 결과의 정도를 고려하여 공개 사과 및 정정의 내용, 기간 및 비용을 결정한다. 공개 사과 및 정정은 피해자의 주소지에 있는 장소에서 직접 이루어질 수 있으며, 피해자의 주소지에 있는 중앙 기관의 일간지 또는 지역 신문에 연속 3회 게재될 수도 있다.

3. 민사 의무 이행 명령 민사 의무 이행 명령은 법원이 지적 재산권 소유자에게 민사 의무를 위반한 사람에게 적용한다. [의무를 이행하지 않거나 약정된 의무를 이행하지 않은 경우 민사 책임을 지게 되며, 이를 지적 재산권 소유자(권리자)에게 부담한다.] 이 조치를 적용할 때는 민법 제17장 제2절 및 제3절에 따른 규정을 참조해야 한다.

4. 손해 배상 명령

4. 1. 지적 재산권 침해 행위로 인해 물질적 손해와 정신적 손해를 입힌 사람에게 손해 배상을 명령한다. 지적 재산권 침해 행위자의 손해 배상 책임은 민법 제604조 제1항과 2006년 7월 8일 대법원 판사회의가 발행한 민법 2005년 시행에 대한 몇 가지 규정의 적용에 대한 지침 제03/2006/NQ-HĐTP 제1부 제1절에 따른 지침에 의해 결정된다.

4. 2. 민법은 손해 배상 원칙, 손해 평가 및 손해 배상 방법에 대한 규정이 지적 재산권에 관한 법률과 다름으로, 지적 재산권에 관한 법률 제5조 제2항에 따라 손해 배상 요구를 처리할 때는 지적 재산권에 관한 법률 제204조 및 제205조, 2006년 105/2006/NĐ-CP 호에 따른 규정 및 본 통지 제1부 A절에 따른 지침을 적용해야 한다.

5. 무효화 또는 분배 또는 상업적 목적 없이 사용하도록 명하는 물품, 원재료, 재료 및 주로 지적재산권 침해 제품을 생산, 판매하기 위해 사용된 수단에 대한 결정을 내릴 때는 지적재산권 소유자의 권리 행사 능력을 해치지 않는 범위 내에서 그러함.

5. 1. 법원은 지적재산권 소유자가 요구하든 그렇지 않든 상관없이 제5항에서 언급한 물품, 원재료, 재료 및 수단에 대한 무효화 또는 분배 또는 상업적 목적 없이 사용하도록 명하는 결정을 검토함.

5. 2. 무효화 또는 분배 또는 상업적 목적 없이 사용하도록 명하는 것은 지적재산권법 제202조 제5항, 시행령 제105/2006/NĐ-CP 제30조와 제31조를 근거로 함. 예를 들어, 회사 X가 인기 있는 시장에서 소비자에게 선호되는 회사 A의 "AJINOMOTO" 라벨을 불법으로 사용하여 자신의 면발 제품에 부착하고 판매하였다면, 회사 A는 회사 X를 상대로 법원에 소송을 제기하여 불법적인 "AJINOMOTO" 라벨 사용 중단, 인쇄되었으나 사용되지 않은 라벨의 무효화, 그리고 위조된 "AJINOMOTO" 면발 제품의 처리를 요구할 수 있음. 법원은 지적재산권법 제202조 제5항과 시행령 제105/2006/NĐ-CP 제30조를 근거로 회사 X에게 위조된 라벨의 무효화, "AJINOMOTO" 라벨을 면발 제품에서 제거하고, 그 면발 제품을 목적이 인도적인 B군의 고아 보육 기관에 분배하도록 명함.

5. 3. 지적재산권 침해 제품을 생산, 판매하기 위해 주로 사용된 물품, 원재료, 재료 및 수단에 대한 무효화 결정을 내릴 때, 법원은 지적재산권 침해 행위를 한 사람에게 무효화 비용을 부담하도록 책임을 부여해야 함.

장 C. 지적재산권 관련 분쟁 해결을 위한 협력. 지적재산권 관련 분쟁을 해결하는 과정에서 법원, 검찰청, 문화체육관광부 산하 저작권위원회, 각 지방문화체육관광청, 과학기술정보통신부 산하 지적재산권위원회, 각 지방과학기술청, 정보통신부 산하 한국인터넷진흥원과 긴밀히 협력하여 다음 사항을 수행해야 함:

1. 법원이 전문적인 지적재산권 문제에 대해 의견을 구하는 공문을 발송하면, 저작권위원회, 각 지방문화체육관광청, 지적재산권위원회, 각 지방과학기술청, 한국인터넷진흥원은 법원이 요청한 문제에 대해 답변할 책임이 있음.

2. 형사 사건을 기소하거나 심리하는 과정에서 지적재산권 침해 행위를 발견하면, 검찰청, 법원은 저작권위원회, 각 지방문화체육관광청, 지적재산권위원회, 각 지방과학기술청, 한국인터넷진흥원에 통보하여 해당 기관들이 각각의 직무 범위 내에서 지적재산권 보호 활동의 상황과 결과를 추적하고 통계를 작성하게 함.

3. 침해 행위를 처리하거나 분쟁을 해결하는 과정에서 지적재산권 침해 행위가 형법상 범죄 요건을 충족하는 경우, 관련 기관들은 해당 자료를 관련 검찰청에 통보하고 제공하여 형사 처벌에 대한 검토와 결정을 받게 함.

장 D. 시행效力实施

1. 본 통지는 공보에 게재된 날로부터 15일 후에 효력을 발생한다. 본 통지는 2001년 12월 5일 법원 최고재판소, 검찰 최고검찰청, 문화관광부가 공동으로 발표한 제2001-01/TANDTC-VKSNDTC-BVHTT호 "민법 일부 규정 적용에 관한 지침"을 대체한다.

2. 본 통지 이전에 법률 규정에 따라 처리되었으며 판결, 결정이 법적 효력을 가지게 된 사건들에 대해서는 재심 감독 절차를 통해 항고하지 않으나, 다른 근거가 있는 경우에는 그러하지 아니하다.

3. 2006년 1월 1일(2005년 민법 시행일) 이전에 발생한 지적재산권 분쟁 사건에 대해서는 1995년 민법 및 그 지적재산권 관련 규정을 적용하여 해결한다.

4. 2006년 1월 1일부터 2006년 7월 1일(지적재산권법 시행일) 전까지 발생한 지적재산권 분쟁 사건에 대해서는 2005년 민법 및 그 지적재산권 관련 규정을 적용하여 해결한다. 본 통지의 지침을 적용하는 과정에서 문제점이나 새로운 사안이 발생하면 각급 법원은 서면 보고서를 작성하여 법원 최고재판소, 검찰 최고검찰청, 문화체육관광부, 과학기술부, 법무부에 즉시 해석 또는 보충 지침을 요청해야 한다.

본 통지의 지침을 적용하는 과정에서 문제점이나 새로운 사안이 발생하면 각급 법원은 서면 보고서를 작성하여 법원 최고재판소, 검찰 최고검찰청, 문화체육관광부, 과학기술부, 법무부에 즉시 해석 또는 보충 지침을 요청해야 한다./.