통일 지침 제2017-02호 VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP에 의한 형사 소송 절차에서 수사 보충을 위한 기록 반환에 관한 사항을 규정하는 형사 소송 절차 법 일부 규정의 시행에 대한 각 기관의 협력에 관한 통일 지침

통지연합

각 기관의 수사절차 진행에 관한 협력에 대한 규정 수행

형사소송법 일부 조항에 대한보충 수사의 재송부에 관한

2015년 11월 27일 형사 소송법;

근거ứ 법률 B행정규범 법안의 공포이주택법 일부 개정 및 보완 2015년 6월 22일 2015년;

검찰총장, 대법원장, 경찰청장, 국방부 장관은 각 기관의 수사절차 진행에 관한 협력을 규정하기 위한 통합 지침을 공동으로 발행함 보충 수사에 관한 다음과 같이 한다:

조 1. 적용 범위와 적용 대상

1. 본 통합 지침은 검찰, 법원, 수사기관이 형사소송법에서 보충 수사를 위한 재송부에 관한 일부 조항을 수행하는 데 있어 그 임무, 권한 및 책임에 대한 협력을 규정한다.

2. 본 통합 지침은 형사 사건의 수사, 기소, 심리 과정에서 수사기관과 수사자에게 적용된다.

조 2. 용어 해석

본 통일 지침에서 다음 용어들은 다음과 같이 해석됨:

1. 소송 참여자의 권리와 합법적인 이익을 중대하게 침해하는 것은 그들의 정당한 권리와 이익에 직접적인 영향을 미치는 것으로, 물질적, 정신적 손해를 초래할 수 있다;

2. 이전 수사결론의 근본적인 변경은 범죄행위의 경과, 범죄 증거, 수사기관이 제안한 법률 조항의 변경을 의미한다;

3. 기소 내용의 변경은 범죄사건에서 증명해야 하는 문제들, 즉 범죄 발생 시간과 장소, 범죄 방법과 목적이며 동기, 범죄 결과 및 기타 중요한 사항, 범죄 행위를 확인하는 증거, 처벌을 가중하거나 감경하는 요소, 피고인의 인적사항, 기소 시 적용된 법률 조항의 변경을 의미한다.

조 3. 제245조 제1항 제a호와 제280조 제1항 제a호에 따른 보충 수사의 재송부에 대한 협력의 실시

1. 제245조 제1항 제a호와 제280조 제1항 제a호에 따른 범죄사건에서 증명해야 하는 문제들을 증명하기 위한 증거는 형사소송법 제86조, 제87조에 따른 증거로, 이러한 증거가 없으면 객관적이고 완전하며 법에 따라 사건을 처리할 수 없다.

2. 다음의 경우에 증거가 부족하면 검찰과 법원은 보충 수사를 위해 재송부한다:

a) 범죄행위가 발생했는지 여부를 증명하기 위한 증거는 범죄행위가 발생했는지, 특정 범죄 구성요건을 충족하는지, 또는 민사, 경제, 행정 위반 등 법률이 정하는 다른 상황인지 확인하는 증거이다;

b) 범죄행위의 발생 시간, 장소 및 기타 사항을 증명하기 위한 증거는 범죄행위가 발생했다면 언제, 어디서 발생했는지, 범죄를 저지른 방법, 수단, 도구, 수단을 확인하는 증거이다;

c) 범죄행위를 저지른 사람을 증명하기 위한 증거는 특정 주체가 범죄행위를 저지른 것을 확인하는 증거이다;

d) 범죄행위에 대한 과실 유무를 증명하기 위한 증거는 주체가 사회에 위험한 행위를 저지르면서 과실이 있었는지, 없었는지를 확인하는 증거이며, 과실이 있었다면 직접적인 고의, 간접적인 고의, 무의식적인 고의, 방심으로 인한 무의식적인 고의(형법 제10조, 제11조 참조)를 확인하는 증거이다;

đ) 범죄책임능력 유무를 증명하기 위한 증거는 사회에 위험한 행위를 저지른 사람이 형사책임 연령에 도달했는지, 정신질환이나 다른 병으로 인해 인식능력이나 행동통제능력을 상실했는지를 확인하는 증거이며, 그렇다면 어떤 시점에, 어떤 절차에서 그러한 상태였는지를 확인하는 증거이다;

e) 범죄목적과 동기를 증명하기 위한 증거는 범죄행위를 저지른 주체의 목적과 동기를 확인하는 증거이며, 범죄목적과 동기가 처벌을 가중시키는 요소인지, 범죄를 결정하는 요소인지, 처벌을 가중시키는 요소인지(형법 제52조, 제85조 참조)를 확인하는 증거이다;

g) 범죄책임을 가중시키거나 감경하는 요소를 증명하기 위한 증거는 피고인이 형법 제51조, 제84조에 따른 범죄책임을 감경받을 요소를 받았는지, 또는 형법 제52조, 제85조에 따른 범죄책임을 가중시키는 요소를 받았는지를 확인하는 증거이다;

h) 피고인의 인적사항을 증명하기 위한 증거는 피고인의 이력서를 확인하는 증거이며, 피고인이 상업적 법인이라면 그 이름, 주소 및 법적 지위와 활동과 관련된 문제를 확인하는 증거이다;

i) 범죄행위로 인한 손해의 성격과 정도를 증명하기 위한 증거는 범죄행위로 인한 손해의 성격과 정도, 물질적, 비물질적 손해를 평가하는 증거이다;

k) 범죄의 원인과 조건을 증명하기 위한 증거는 범죄를 저지른 주체의 주관적, 객관적 원인과 구체적인 조건을 확인하는 증거이다;

l) 범죄면책, 범죄면제, 처벌 면제와 관련된 기타 사항을 증명하기 위한 증거는 형법 제20조, 제21조, 제22조, 제23조, 제24조, 제25조, 제26조, 제27조, 제28조, 제29조, 제59조, 제88조 및 기타 법률 조항에 따른 문제를 증명하는 증거이다;

m) 다른 증거를 제시하여 범죄소송법 제85조에서 규정된 하나 이상의 문제를 증명할 때 그 증거가 없으면 사건을 처리하기에 충분한 근거가 없으며, 예를 들어 피고인이나 피해자가 만 18세 미만임을 확인하는 증거, 공동범죄나 조직범죄에서 각 피의자와 피고인의 위치와 역할을 증명하는 증거, 피의자와 피고인의 민사책임을 확인하는 증거 등 사건 처리에 중요한 문제를 해결하는데 필요한 증거를 제시하지 못한 경우;

n) 상업적 법인의 범죄에 대해서는 이 조항의 각 점 a, b, c, d, đ, e, g, h, i, k, l 및 m 항에서 규정된 경우 외에도 상업적 법인이 형사책임을 부담할 수 있는 조건을 증명하는 증거를 범죄법 제75조에 따라 제시해야 함;

3. 검찰은 범죄소송법 제2조 제2항에서 규정된 경우 중 증거가 부족하여 사건을 처리하기에 충분한 근거가 없고 검찰이 자체적으로 보충할 수 없는 경우에는 사건을 보충수사하기 위해 재심사를 요청함;

4. 심판관(준비기일 단계), 재판부(재판 단계)는 범죄소송법 제2조 제2항에서 규정된 경우 중 증거가 부족하여 사건을 처리하기에 충분한 근거가 없고 준비기일 단계 또는 재판 단계에서 보충할 수 없다고 판단되는 경우에는 사건을 보충수사하기 위해 재심사를 요청함;

5. 범죄소송법 제2조 제2항에서 규정된 경우 중 증거가 부족하여 사건을 처리하기에 충분한 근거가 없으나 기소 및 재판이 가능하거나 해당 증거를 수집할 수 없는 경우에는 사건을 보충수사하기 위한 재심사를 요청하지 않음. 예제 1: 증인 3명이 있으나 2명만 확인됨. 예제 2: 현장이 변경되어 다시 조사할 수 없거나 물증이 없어 찾을 수 없음;

조 제4조. 범죄소송법 제245조 제1항 각 점 b 및 c에서 규정된 경우에 대한 보충수사 재심사의 협력 실시

1. 피의자를 한 가지 또는 여러 가지 범죄로 기소하고, 사건과 관련된 공동범죄자 또는 다른 범죄자가 있으나 기소되지 않은 경우 다음 각 호의 사항이 있을 때 검찰은 사건을 보충수사하기 위해 재심사를 요청함:

a) 한 가지 또는 여러 가지 범죄로 기소하였으나 사건 기록에서 피의자의 행위가 다른 한 가지 또는 여러 가지 범죄를 구성하였음을 보여주는 증거가 있음;

b) 기소된 범죄 외에 사건 기록에서 피의자를 다른 한 가지 또는 여러 가지 범죄로 기소할 수 있는 근거가 있음을 보여주는 증거가 있음;

c) 기소된 피의자 외에 사건 기록에서 사건과 관련된 다른 공동범죄자 또는 다른 범죄자가 있으나 기소되지 않은 것을 보여주는 증거가 있음;

2. 검찰은 다음 각 호의 사항에서는 사건을 보충수사하기 위해 재심사를 요청하지 않음:

a) 범죄소송법 제242조 제2항에서 규정된 경우에 사건을 분리할 수 있는 근거가 있음;

b) 재판소의 사건을 보충수사하기 위한 재심사 결정이 근거가 있음에도 불구하고 이를 재조사기관에 회부할 필요가 없다고 판단되는 경우, 검찰은 범죄소송법 제246조 제1항에서 규정된 활동을 직접 수행하여 증거를 보충함.

조 5. 제280조 제1항 단서 b 및 c에 규정된 사유로 추가 수사의 목적으로 사건을 반환하는 협력에 관한 사항

1. 피고인 또는 피고소인이 형법이 범죄로 규정한 행위를 계속하고 있거나 다른 공동정범이 존재하거나 형법이 범죄로 규정한 행위를 한 다른 사람의 관련성이 있는 사건이 기소되지 않았거나 피고인으로 기소되지 않은 경우 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 때에는 재판준비단계에서는 판사, 재판부는 심리 단계에서는 재판부가 추가 수사를 위한 목적으로 사건을 반환한다:

가. 검찰이 한 가지 또는 여러 가지 범죄로 기소하였으나, 사건 기록에서 피고인 또는 피고소인의 행위가 다른 한 가지 또는 여러 가지 범죄를 구성하였음을 보여주는 증거가 있는 경우;

나. 검찰이 기소한 범죄 이외에도 사건 기록에서 피고인 또는 피고소인에 대한 추가 기소를 할 수 있는 증거가 있는 경우;

다. 기소된 피고인 또는 피고소인 외에도 사건 기록에서 다른 공동정범이나 사건과 관련된 다른 범죄자가 있으나 기소되지 않은 경우;

2. 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 법원은 사건을 추가 수사의 목적으로 반환하지 아니한다:

가. 본 조 제1항 제1호 가목의 경우이지만, 사건 기록에서 피고인 또는 피고소인을 한 가지 또는 여러 가지 범죄로 기소하거나 기소된 범죄보다 더 경미한 범죄로 기소하거나 기소된 범죄보다 적은 범죄로 기소할 수 있는 증거가 있는 경우;

나. 수사기관 또는 검찰이 사건 분리 결정을 하지 않았거나 아직 사건 분리 결정을 하지 않았으나, 수사기관이 사건 분리를 할 수 있는 근거가 있는 경우(형사소송법 제170조 제2항, 제242조 제2항에 따른 경우);

다. 검찰이 형사소송법 제284조에 따라 증거를 보충하도록 요청한 경우;

조 6. 제245조 제1항 제1호 다목 및 제280조 제1항 제1호 다목에 규정된 사유로 추가 수사의 목적으로 사건을 반환하는 협력에 관한 사항

1. 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 중대한 절차 위반 사항이 있는 경우에는 검찰, 법원은 추가 수사를 위한 목적으로 사건을 반환한다:

가. 수사기관 또는 수사기관이 수행하도록 지정된 활동에 대한 명령 또는 결정이 형사소송법에 따르면 검찰의 승인을 받아야 하는데도 불구하고 검찰의 승인이 없거나 명령 또는 결정을 발부하는 권한이 없는 경우;

나. 피고소인에게 변호인 지정, 변경 또는 해제를 하지 않은 경우(형사소송법 제76조, 제77조에 따른 경우);

다. 수사, 기소, 심리 과정에서 참여자의 소송 참여 자격을 잘못 확인하여 그들의 합법적 권리와 이익을 중대하게 침해한 경우;

라. 피해자 또는 피해자의 대리인이 요구하지 않은 경우에도 형사 사건을 기소한 경우(형사소송법 제155조 제1항에 따른 경우);

마. 형사소송법 제170조 또는 제242조에 따른 규정을 위반하여 사건을 병합하거나 분리한 경우;

바. 명령, 결정, 요구, 수사 결과, 기소장, 판결 등 소송 문서를 피고소인과 다른 참여자에게 적법하게 전달하지 않아 그들의 변호권, 합법적 권리와 이익을 중대하게 침해한 경우;

사. 피고인의 신상 정보를 수집하지 않았거나 피고인 또는 피고소인의 중요한 인적 특성(나이, 전과, 전과기록)을 확인하지 않았거나 범죄를 저지른 상업적 법률 주체의 활동 기록(이름, 주소, 기타 법률 문서와 관련된 사항)을 확인하지 않은 경우;

아. 참여자가 한국어를 사용할 수 없거나 소송 문서가 한국어로 작성되어 있지 않은 경우에 통역사 또는 번역사를 지정하지 않은 경우, 참여자가 청각장애인, 시각장애인, 말소리가 없는 사람인 경우(형사소송법 제70조에 따른 경우);

자. 형사소송법 제49조, 제51조, 제52조, 제53조, 제54조, 제68조, 제69조 및 제70조에 따른 경우에 소송 진행 또는 참여를 거부하거나 참여자를 변경하지 않은 경우;

차. 사건에 대한 증거 수집 및 조사가 형사소송법에 따른 절차와 방법을 위반하여 증거로서 가치가 없는 경우;

카. 수사 활동, 증거 수집, 관련 문서 수령에 대한 기록을 검찰에 제출하지 않은 경우(형사소송법 제88조 제5항에 따른 경우);

타. 증거가 수사 또는 기소 과정에서 수집되었으나 사건 기록에 포함되지 않았거나 수정되거나 추가되거나 삭제되어 기록이 왜곡된 경우;

파. 수사 또는 기소가 법령에 따른 권한을 위반한 경우;

하. 수사 과정에서 고문 또는 불법적인 방법으로 피고인의 진술이 사실과 다르게 되는 경우;

한. 피고인, 피고소인 또는 다른 참여자가 제기한 항의 또는 고발이 법령에 따른 절차를 위반하여 그들의 합법적 권리와 이익을 중대하게 침해한 경우;

라. 추가 수사의 목적으로 사건을 반환하는 결정에서 이유를 명시해야 하는 다른 경우;

2. 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 검찰, 법원은 본 조 제1항에 따른 추가 수사의 목적으로 사건을 반환하지 아니한다:

가. 중대한 절차 위반이 있으나 참여자의 합법적 권리와 이익을 중대하게 침해하지 않은 경우;

나. 피고인, 피해자, 증인 등이 18세 미만이었으나 수사, 기소, 심리 과정에서 이미 18세 이상이 된 경우;

조 7. 보충 수사 요청에 대한 협력 실시

형사소송법 제298조 제3항에 따라 재판소가 보충 수사를 위해 사건을 반환하는 경우는 다음과 같이 처리한다:

1. 피고인 또는 피의자가 기소된 범죄보다 더 중한 범죄를 저질렀다고 판단되는 경우, 다른 범죄로 기소 결정을 변경해야 하는 경우에는 검찰이 수사기관에 사건을 반환하여 보충 수사를 하도록 하고, 그 결과를 다른 범죄로 기소하기 위한 수사결과와 결론을 작성하도록 한다;

2. 수사기관이 검찰의 요구에도 불구하고 보충 수사를 수행하지 않는 경우에는 검찰이 기소 결정을 변경하고, 수사기관에게 형사소송법 제156조 및 제180조에 따른 보충 수사를 수행하도록 명령한다.

조 8. 보충 수사 요청에 대한 협력 실시

기소 또는 심리 준비 기간 동안 검찰과 재판소는 사건의 모든 서류를 철저히 검토하여 보충 수사가 필요한 경우 즉시 보충 수사 요청 결정을 내려야 한다.

조 9. 보충 수사 요청 결정

1. 보충 수사 요청 결정은 문서로 작성되어 형사소송법 제41조, 제44조 및 제45조에서 정한 권한을 가진 자가 서명한다.

2. 보충 수사 요청 결정에는 번호, 날짜, 그리고 보충 수사의 횟수(첫 번째 또는 두 번째)가 기재되어야 하며, 내용부분에는 보충 수사가 필요한 사항, 절차 위반 사항, 적용될 법적 근거가 구체적으로 기재되어야 한다.

3. 추가 보충 수사가 필요할 경우, 보충 수사 요청 결정에는 이전 보충 수사에서 해결되지 않은 사항이나 이미 보충 수사를 진행했으나 요구에 미치지 못한 사항, 또는 보충 수사 결과 새로운 문제를 발생시킨 사항이 명시되어야 한다.

4. 재판소가 형사소송법 제298조 제3항에 따라 검찰에게 다시 기소하도록 사건을 반환하는 경우, 보충 수사 요청 결정에는 재판소가 제안한 더 중한 범죄에 대한 기소가 명시되어야 한다.

조 10. 보충 수사 요청 결정에 대한 협력 실시

1. 수사기관은 검찰의 보충 수사 요청 결정에 명시된 모든 요구사항을 형사소송법 제167조 및 제245조에 따라 충실히 수행해야 한다; 만약 검찰의 보충 수사 요청 결정이 본 통지사항 제3조, 제4조 및 제6조에 따른 근거가 없다면, 수사기관은 사건을 받은 후, 결론을 유지하는 이유를 명시한 문서를 작성하고 검찰에 사건을 반환해야 한다.

2. 재판소로부터 사건과 보충 수사 요청 결정을 받은 후, 검찰은 다음과 같이 처리한다:

a) 재판소의 보충 수사 요청 결정이 근거가 있으며 검찰이 자체적으로 보충 수사를 할 수 있는 경우, 검찰은 형사소송법 제236조 제2항 및 제3항, 제246조 제1항에 따라 보충 수사를 진행하며, 자체적으로 보충 수사를 할 수 없는 경우에는 보충 수사 요청 결정을 내리고 즉시 사건을 수사기관에 반환하여 보충 수사를 진행하게 한다;

b) 재판소의 보충 수사 요청 결정이 본 통지사항 제3조, 제5조 및 제6조에 따른 근거가 없다면, 검찰은 기소 결정을 유지하는 이유를 명시한 문서를 작성하고 사건을 재판소에 반환하여 형사소송법 제246조 및 제280조 제3항에 따라 사건을 심리하도록 한다.

3. 보충 수사가 종료되면, 수사기관은 보충 수사 결과를 포함한 보충 수사결론을 작성하고, 각각의 보충 수사 사항에 대해 명확히 결론을 내리며, 사건 처리 방향을 제시하고, 상황에 따라 다음과 같이 처리한다:

a) 보충 수사 결과가 기존 수사결과를 크게 바꾼 경우, 수사기관은 형사소송법 제245조 제3항에 따라 새로운 수사결과를 작성해야 한다;

b) 보충 수사 결과가 수사를 중단하게 되는 경우, 수사기관은 형사소송법 제230조에 따라 수사 중단 결정을 내린다.

4. 보충 수사 결과가 나온 후, 검찰은 다음과 같이 처리한다:

a) 보충 수사 결과가 기존 기소장 내용을 바꾸지 않는 경우, 검찰은 기소 결정을 유지하는 이유를 명시한 문서를 작성하고 사건을 재판소에 전달한다;

b) 보충 수사 결과가 기존 기소장 내용을 크게 바꾸는 경우, 검찰은 새로운 기소장을 작성하고 사건을 재판소에 전달한다;

c) 보충 수사 결과가 사건을 중단하게 되는 경우, 검찰은 사건 중단 결정을 내리고 수사기관, 재판소에 통보한다.

조 제11조. 검찰과 수사기관 간의 협력으로 보충수사를 최소화하기 위한 조치

1. 검찰과 수사기관은 범죄에 대한 정보를 접수하고 처리하는 단계부터 사건을 조사하는 전체 과정에서 긴밀히 협력해야 한다. 수사관은 수집한 증거와 자료를 사건을 담당하는 검사에게 즉시 전달하고 검찰의 수사 요구사항을 충실히 이행해야 한다. 검사는 사건의 진행 상황을 지속적으로 모니터링하고 수사관이 수집한 증거와 자료를 철저히 분석하며, 수사 중 필요한 증명 사항을 조사하도록 수사관과 적극 협력해야 하며, 수사기관의 활동과 사건 기록 작성에 대해 엄격하게 감독하여 형사소송법 규정에 따라 공정하고 포괄적인 수사를 보장해야 한다.

2. 수사가 종료되기 최소 10일 전까지 수사관과 검사는 수집된 증거와 자료의 완전성과 합법성을 평가하고, 이 법령의 제3조, 제4조, 제5조 및 제6조에서 정한 근거 중 하나라도 발견되면 수사 단계에서 보완하고 바로잡아야 한다. 특히 중대하고 복잡한 사건의 경우, 수사기관과 검찰은 사건의 수사 결과를 종합적으로 평가하고, 미해결 문제를 해결하고 수사 종료와 사건 처리 방향을 법률 규정에 따라 결정해야 한다.

조 제12조. 기소 단계에서의 수사기관, 검찰 및 재판소 간의 협력으로 보충수사를 최소화하기 위한 조치

1. 사건 기록과 수사 결과를 받은 후 검사는 사건 기록을 철저히 검토하고, 절차 준수 여부, 사건 기록 내 증거와 자료의 완전성과 합법성을 확인해야 한다. 검사는 형사소송법 제183조 제4항에서 정한 경우 직접 피고인을 소환하여 조사해야 하며, 증거나 자료가 부족하거나 절차 위반 사항이 발견되었을 때는 수사관과 협력하여 즉시 보완하고 바로잡아야 한다. 보완이 불가능한 경우에는 검사는 검찰의 지휘부에 보고하여 처리 방안을 결정해야 한다.

2. 기소 결정 기간 내에 증거, 죄명 등 복잡한 문제가 발생하거나 필요하다고 판단되는 경우, 검사는 검찰의 지휘부에 보고하여 수사기관과 재판소의 지휘부와 사건 처리 방향을 논의하도록 해야 한다.

3. 복잡한 문제가 발생할 경우, 검찰은 관련 부서 회의를 주도하여 보충수사가 필요한 사항을 명확히 하고, 보충수사를 통해 사건을 적시에, 효과적으로 처리할 수 있도록 한다.

4. 동급의 수사기관들이 보충수사가 필요한 사항에 대해 의견이 일치되지 않을 경우, 사건을 처리 중인 수사기관은 각 수사기관의 보고서를 작성하여 상위 직속 연합 지휘부에 보고하여 사건 처리 방안에 대한 의견을 구해야 한다.

조 13. 검찰과 법원 사이의 심리 단계에서 보충 수사로 사건을 반환하는 것을 제한하기 위한 협력

1. 심리 준비 기간 중에 사건을 검토한 후 제3조, 제4조, 제5조 및 제6조의 통일 지침에서 규정된 보충 수사로 사건을 반환해야 하는 근거가 있는 경우, 재판장은 검사와 협의하여 즉시 해결하거나 재판에서 보완할 수 있는 방법을 모색하거나 결정할 수 있다. 만약 검사와 재판장이 의견을 일치시키지 못하면, 관련 부서의 지도부에게 보고하여 사건 처리에 대한 의견을 구한다. 검찰이 보충 수사로 사건을 반환해야 하는 근거를 발견한 경우에는 제280조 제2항의 형사소송법 규정에 따라 법원에 보충 수사를 요구하는 문서를 작성하여 사건을 반환한다.

2. 재판 과정에서 검사는 재판부와 협력하여 사건을 정확하게 처리하기 위해 관련 증거를 명확히 한다. 제3조, 제4조, 제5조 및 제6조의 통일 지침에서 규정된 보충 수사로 사건을 반환해야 하는 근거가 있거나 새로운 복잡한 문제들이 발생하여 즉시 재판에서 처리할 수 없는 경우에는 재판부는 검사의 제안에 따라 보충 수사를 요구하여 사건을 반환한다.

3. 상급 검찰청이 공소권을 행사하고 수사를 지휘하며 하급 검찰청에 원심 재판의 공소권을 행사하도록 위임한 사건에서 보충 수사로 사건을 반환해야 하는 근거를 발견한 경우, 원심 재판을 담당하는 법원은 같은 수준의 검찰청과 협의하여 보충 수사의 문제들을 명확히 한다. 법원이 보충 수사를 요구하여 사건을 반환하기 전에는 하급 검찰청은 상급 검찰청에 보고하고 법원과 협의한다. 법원이 여전히 보충 수사를 요구하여 사건을 반환하기로 결정한 경우에는 다음과 같이 처리한다:

가) 법원이 보충 수사를 요구하여 사건을 반환하는 결정이 근거가 있는 경우, 하급 검찰청은 이유를 명시한 문서를 작성하여 사건을 상급 검찰청으로 이관하여 보충 수사를 수행하도록 한다.

나) 법원이 보충 수사를 요구하여 사건을 반환하는 결정이 근거가 없는 경우, 하급 검찰청은 이유를 명시한 문서를 작성하여 공소 유지 결정을 유지하고 사건을 법원으로 되돌려 보내어 사건을 재판에 회부하도록 하며, 동시에 상급 검찰청에 보고한다.

4. 피고인이 구금 중인 사건에서 보충 수사를 요구하여 사건을 반환해야 할 필요가 있는 경우, 구금 기간 만료 전 최소 7일 전에 법원은 검찰에 통보하여 사건을 받았을 때 피고인의 구금 여부를 결정하도록 한다.

조 14. 보충 수사로 사건을 반환하는 관리를 실시하기 위한 협력

1. 각 수사 기관은 자신들의 수준에서 보충 수사로 사건을 반환하는 것을 관리하는 책임이 있다. 검찰은 같은 수준의 수사 기관들이 보충 수사로 사건을 반환하는 사건 수와 횟수를 관리하는 책임이 있다. 지방 검찰청은 관할 지역 내 지방 수준과 군 수준의 수사 기관들이 보충 수사로 사건을 반환하는 상황을 종합하고 평가하는 책임이 있다.

2. 정기적으로(월별, 분기별, 반년별, 연간) 각 수사 기관은 보충 수사로 사건을 반환하는 사항에 대한 보고서를 작성해야 한다. 그 중에는 상황을 평가하고 사건/피고인, 피고인 수를 확인하며 보충 수사로 사건을 반환하는 이유를 분석하고, 근거가 있는 사건 수, 근거가 없는 사건 수, 각 기관과 수사자 개인의 책임을 명시해야 한다.

3. 검찰과 법원의 보충 수사로 사건을 반환하는 비율은 다음과 같이 계산된다:

가) 검찰의 보충 수사로 사건을 반환하는 비율은 검찰이 근거가 있는 보충 수사로 사건을 반환한 사건 수를 수사기관이 결론을 내린 후 검찰에 공소를 청구하도록 사건을 넘긴 총 사건 수(기존 사건과 신규 사건 모두 포함)로 나눈 값이다. 예를 들어, 2018년 검찰청 H는 수사기관이 결론을 내린 후 검찰에 공소를 청구하도록 사건을 넘긴 총 150건(기존 10건, 신규 140건) 중에서 수사기관이 인정한 9건을 근거로 보충 수사로 사건을 반환하였다면, 검찰의 보충 수사로 사건을 반환하는 비율은 6%(9/150 x 100%)이다.

나) 법원의 보충 수사로 사건을 반환하는 비율은 법원이 근거가 있는 보충 수사로 사건을 반환한 사건 수를 검찰이 공소를 청구하고 법원에 사건을 넘긴 총 사건 수(기존 사건과 신규 사건 모두 포함)로 나눈 값이다. 예를 들어, 2018년 법원은 검찰이 공소를 청구하고 법원에 사건을 넘긴 총 100건(기존 10건, 신규 90건) 중에서 검찰이 인정한 5건을 근거로 보충 수사로 사건을 반환하였다면, 법원의 보충 수사로 사건을 반환하는 비율은 5%(5/100 x 100%)이다.

다) 동일 사건이 검찰과 법원에서 여러 차례 보충 수사로 사건을 반환한 경우, 이를 한 건으로 계산하고 여러 차례 반환했다는 점을 분석한다.

라) 법원이 보충 수사로 사건을 반환한 후 검찰이 다시 수사기관에 법원의 요청에 따라 보충 수사를 요구하여 사건을 반환한 경우, 이를 한 건으로 계산하고 한 번 반환했다는 점을 분석한다(법원이 보충 수사로 사건을 반환한 사건으로 계산한다).

조 15. 보충 수사 요청에 따른 책임 협력

1. 수사기관 및 수사관은 다음 각 호의 사유로 보충 수사를 위한 사건 기록 반환에 대한 책임을 집니다:

가) 검찰청이 요구한 수사 또는 보충 수사를 위한 사건 기록 반환을 수행하지 않거나, 부적절하게, 미흡하게, 지연되게 수행하여 검찰청이 요구한 사항에 대해 보충 수사를 위한 사건 기록 반환을 해야 하는 상황을 초래하는 경우;

나) 법령에서 정한 바에 따라 관련 증거 및 자료를 충분히, 적시에 제공하지 않아 검찰관이 사건 내용을 파악하지 못하고 적시에 수사 요구를 제출할 수 없어 검찰청 또는 법원이 보충 수사를 위한 사건 기록 반환을 해야 하는 상황을 초래하는 경우.

2. 검찰청 및 검찰관은 다음 각 호의 사유로 보충 수사를 위한 사건 기록 반환에 대한 책임을 집니다:

가) 법원이 보충 수사를 위한 사건 기록 반환을 해야 하는 상황을 초래하는 경우, 발견 가능한 문제에 대해 수사 요구를 제출하지 않거나 보충 수사를 위한 사건 기록 반환을 하지 않는 경우;

나) 보충 수사를 위한 사건 기록 반환 결정이 근거가 없고 수사기관이 수사 결과를 유지한다는 문서를 제출한 후 검찰청이 수사기관의 제안에 따라 기소 결정을 내리는 경우.

3. 재판부 또는 심리위원회는 기소 결정 이후 보충 수사를 위한 사건 기록 반환 결정이 근거가 없고 검찰청이 기소 결정을 유지한다는 문서를 제출한 후 법원이 검찰청의 기소 결정에 따라 사건을 심리하는 경우 보충 수사를 위한 사건 기록 반환에 대한 책임을 집니다.

4. 본 조 제1항부터 제3항까지의 규정에 따라, 각 수사기관의 지휘자는 사건 기록 반환에 대한 각 수사 단계별로 책임을 절차적으로 확인하고, 법령에 따라 처리하도록 합니다.

조항 16. 시행규정

1. 본 통지규칙은 2018년 2월 6일부터 효력을 발생하며, 2010년 8월 27일 최고검찰청, 경찰청, 최고법원이 공동으로 발행한 통지규칙 제01/2010/TTLT-VKSTC-BCA-TATC를 대체합니다. 이전에 최고검찰청, 최고법원, 경찰청 및 국방부가 발행한 지침 중 본 통지규칙과 충돌하는 부분은 폐지됩니다.

2. 최고검찰청, 최고법원, 경찰청, 국방부는 본 통지규칙의 시행을 책임집니다.

3. 본 통지규칙의 시행 과정에서 발생하는 문제점은 각 기관, 단위, 지역이 최고검찰청, 최고법원, 경찰청, 국방부에 신고하여 즉시 지침을 받도록 합니다./.