통지 제 07/2009/TT-BKHCN 과학 사회 분야 국가급 연구과제 평가 및 인수에 관한 지침

시행규칙

과학기술 사회과학 국가급 과제 평가 및 인수에 관한 지침

________________________________

2000년 6월 22일 제정된 과학기술법에 의거함

정부가 2008년 3월 14일에 제정한 2008/28/NĐ-CP 과학기술부의 기능, 임무, 권한 및 조직구성을 규정하는 시행령을 근거로 한다.

2004년 12월 10일 제정된 정부령 제201호, 과학기술 사회과학 및 인문 활동 관리 규정에 의거함

과학기술부는 국가 예산을 사용하는 국가급 과학기술 사회과학 과제의 평가 및 인수에 관한 지침을 다음과 같이 제시함

장 1.

총칙

조 1. 적용범위

1. 본 고시는 국가 과학기술계획(NHANS)과 독립 국가 과학기술 사회과학 과제(국가 예산을 사용함)의 평가, 인수, 결과 인정, 계약 청산 및 위반 처리에 관한 사항을 규정함

2. 국가 비밀, 안보 및 국방 특수성, 긴급한 임무와 복잡하고 민감한 내용을 포함하는 과제는 과학기술부 장관의 각각의 경우별 결정에 따라 평가 및 인수가 이루어짐

조 2. 적용대상

1. 제1조 제1항에 따른 과제 평가 및 인수와 관련된 조직 및 개인

2. 과학기술부 소속 기능 부서

조 3. 과제 평가 및 인수의 원칙

과제 평가 및 인수는 다음의 원칙을 준수해야 함

1. 연구개발 계약(이하 계약이라 함)이 체결되었고, 본 고시에서 규정된 평가 항목에 근거함

2. 민주적이고 공정하며 진실하고 정확하게 수행됨

3. 본 고시에서 규정된 절차와 절차를 따름

조 4. 과제 평가 및 인수 방법

1. 과제 평가 및 인수는 두 단계로 진행됨

a) 기초기관 평가(이하 기초평가라 함)

b) 국가 평가(이하 국가평가라 함)

2. 기초평가란 기초평가위원회(이하 기초평가위원회라 함)를 통해 과제 결과를 평가하는 것으로, 과제 주관 기관이 조직하고 실시함

3. 국가평가는 과제 결과 평가와 과제 수행 기관 평가를 포함함

a) 과제 결과 평가는 과학기술부 장관이 설립한 국가평가위원회(이하 국가평가위원회라 함)를 통해 이루어짐

b) 수행 기관 평가:

- 프로그램 주관 위원회와 중점 프로그램 사무국이 국가 중점 프로그램에 속한 과제에 대해 수행함

- 과학기술부 소속 기능 부서가 프로그램 주관 위원회의 회원이 과제 주관자인 경우 중점 프로그램 사무국과 협력하여 수행함

- 과학기술부 소속 기능 부서가 독립 국가 과제의 경우 주관 기관의 기능 부서와 협력하여 수행함

조 5. 과제 평가 비용

1. 기초평가 비용은 과제 예산에서 출연됨

2. 국가평가 비용은 과학기술부의 연간 과학 사업비에서 출연됨

3. 평가위원회의 요구에 따라 과제 제품 및 문서 완성을 위한 추가 비용은 과제 주관자가 자체적으로 부담함

장 2.

기초 단계 평가

조 6. 기초평가 제출 서류 및 제출 기한

1. 기초평가 제출 서류는 과제의 주요 제품과 관련 행정 문서를 포함함

2. 과제의 주요 제품은 다음과 같음

a) 과제 과학 보고서, 이를 포함하여: 과제 종합 결과 보고서; 과제 종합 결과 보고서; 과제 건의서;

b) 과제 수행 중 발행된 출판물

3. 과제의 행정 문서는 다음과 같음

a) 과제 참여자 간에 체결된 과학 계약

b) 기초평가 요청서(본 고시 부록 1 참조)

c) 과제 수행 보고서(본 고시 부록 2 참조)

d) 과제 수행 상황 정기 검토 기록

đ) 과제 수행 관련 문서(있을 경우)

e) 과제 연구 결과 발표, 출판, 수용, 활용 확인 문서 및 관련 문서

4. 기초평가 제출 서류는 본 조항 2항과 3항에 규정된 서류 10부로 구성되며, 이 중 원본 1부와 원본 사본 9부가 포함됨

5. 기초평가 제출 서류 제출 기한

a) 과제 주관자는 계약 종료 시점 또는 계약 연장 시점(있을 경우)까지 기초평가 서류를 과제 주관 기관에 제출할 책임이 있음

b) 계약 기간 내에 과제를 완료하지 못할 특별한 경우, 계약 종료 60일 전에 과제 주관자와 과제 주관 기관은 과제 연장 요청서(본 고시 부록 3 참조)를 과학기술부를 통해 프로그램 주관 위원회와 중점 프로그램 사무국(프로그램에 속한 과제의 경우) 또는 과학기술부 소속 기능 부서(독립 과제 및 프로그램 주관 위원회의 회원이 과제 주관자의 경우)에 제출해야 함

과제 연장은 본 고시 제14조 제5항 제2호에 따라 처리됨

조 7. 기초평가위원회

1. 기초평가위원회는 과제 주관 기관의 책임자가 설립하며, 주관 기관의 책임자를 지원하여 계약에 따른 과제 수행 결과를 평가하는 역할을 함

2. 기초평가위원회는 7명에서 9명으로 구성되며, 위원장, 부위원장, 반론위원 2명, 서기위원 1명 및 기타 위원으로 구성되며, 위원장, 부위원장 및 반론위원 2명은 주관 기관에 속하지 않음

3. 기초평가위원회의 위원은 다음의 조건을 충족해야 함

a) 과제 연구 분야에 적합한 전문성이 있어야 함

b) 과학적 신뢰성과 함께 평가위원회에 참여하는 높은 책임감, 진실성, 공정성을 갖추어야 함

주석, 반론위원 및 기타 회원은 해당 조건을 충족하는 외에도 전문 분야에 대한 깊은 이해를 가진 전문가여야 하며, 박사 학위 또는 부교수 이상의 직위를 가지고 있어야 하며 최근 5년 이내에 공표된 연구 성과를 보유하거나 관련 분야에서 활동 경험이 있어야 한다.

특별한 경우는 과제를 주관하는 기관장이 결정한다.

4. 과제 책임자와 주요 참여자는 기초 평가 위원회 회원으로 참여할 수 없다.

조 8. 기초 평가 위원회 회원의 책임과 권한

1. 기초 평가 위원회 회원은 다음과 같은 책임과 권한을 가지며:

a) 본 통지 제11조에서 규정된 내용에 따라 기초 평가 서류를 검토하고 의견을 제시한다.

- 반론위원은 과제 결과에 대한 평가를 검토한다(본 통지 부록 4 참조).

- 위원회 회원은 과제 결과에 대한 평가를 검토한다(본 통지 부록 5 참조).

b) 기초 평가 회의 전 2일 이내에 의견서를 과제 주관 기관에 제출한다.

c) 필요하다면 과제 책임자와 과제 주관 기관에게 평가를 위해 중간 제품을 제공하도록 요구한다.

d) 회의에서 개인적으로 의견을 제시하고 투표하며, 집단적으로 기초 평가 위원회의 결론에 대해 책임을 진다.

dd) 공식 발표 전까지 평가 결과를 공개하지 않으며 지적 재산권 법령에 위반되지 않도록 과제 결과를 사용하지 않는다.

2. 위원회 주석, 부주석, 반론위원 및 과학 비서는 본 통지 제8조 제1항에서 정한 기초 평가 위원회 회원의 책임과 권한 외에 다음의 책임을 진다:

a) 주석은 과제 주관 기관과 협력하여 회의를 조직하고 회의를 주재하며, 기초 평가 위원회의 결론에 따른 과제 책임자의 평가 서류 완료를 문서로 확인한다(본 통지 부록 9 참조).

b) 부주석은 주석이 불참할 경우 회의를 주재한다.

c) 반론위원은 과제 연구 결과에 대해 심도 있게 검토하고 평가한다.

d) 과학 비서는 주석이 회의 진행을 위해 필요한 조건을 확인하고, 서류의 적법성과 완전성을 검토하며, 기초 평가 위원회의 회의 결론을 기록하고 완성한다.

조 9. 기초 평가 조직

1. 기초 평가 회의는 계약 종료 시점 또는 계약 연장 종료 시점까지 이루어져야 한다.

2. 과제 주관 기관은 기초 평가를 조직하며 다음의 책임을 진다:

a) 본 통지 제6조에서 규정된 내용에 따라 평가 서류의 적법성을 검토한다.

b) 본 통지 제7조에서 규정된 내용에 따라 기초 평가 위원회를 구성하고, 기초 평가 회의를 서류 접수 후 30일 이내에 개최한다.

c) 기초 평가 서류에 따른 제6조 각 항 2, 3에 규정된 평가 서류를 회의 7일 전에 위원회 회원들에게 전달한다.

d) 본 통지 제13조에서 규정된 내용에 따라 기초 평가 결과를 처리한다.

dd) 과제 원본 서류를 보관한다.

조항 10. 기초 평가 위원회 회의

1. 기초 평가 위원회 회의에 참석하는 주요 인원은 과학 위원회 회원, 과제 책임자, 과제 주관 기관 대표, 과제 관리 기관 대표, 과학기술부 소속 관련 단체 대표 및 프로그램 주임위원회 대표(프로그램 과제인 경우).

2. 기초 평가 위원회 회의는 다음 조건을 충족해야 진행된다:

a) 본 통지 제6조에서 규정된 내용에 따라 기초 평가 서류가 적법하다.

b) 참석한 위원회 회원들의 의견서가 제출되어 있다.

c) 회의에 참석한 위원회 회원이 전체 회원의 2/3 이상이며, 그 중 주석(주석이 불참할 경우 부주석 포함)과 반론위원 2명 이상이 참석한다.

d) 과제 책임자가 참석하여 과제 연구 결과에 대한 질문에 답변한다.

특별한 경우, 과제 책임자가 회의에 참석할 수 없으면 과제 참여 주요 회원 중 한 명에게 문서로 위임하여 책임을 수행하게 할 수 있다.

3. 위원회 작업 절차:

a) 주석(주석이 불참할 경우 부주석)이 회의를 주재한다.

b) 과제 책임자가 직접 과제의 과학 연구 결과를 보고한다(새로운 연구 결과, 과제의 과학적 가치 및 실용적 의미를 명확히 제시).

c) 반론위원들이 과제 결과에 대한 의견을 제시한다.

d) 위원회 회원들이 미해결 사항에 대해 질문하고 과제 결과에 대한 의견을 제시한다.

dd) 과학 비서가 불참한 위원회 회원의 의견서를 읽어 위원회 참석자들이 참고할 수 있도록 하고, 참석자들이 과제 결과와 관련된 질문을 제시한다.

e) 과제 책임자가 위원회와 참석자들의 요청에 따라 과제 관련 문제에 대해 답변하고 설명한다.

g) 위원회는 비밀 회의를 진행하고 본 통지 제11조에서 규정된 내용에 따라 과제 결과를 평가한다.

위원회는 투표 감사단(3명으로 구성되며 그 중 1명이 단장)을 선출하고 투표를 진행한다(본 통지 부록 6 참조). 평가 결과 및 등급은 평가 결과 종합표(본 통지 부록 7 참조)에 기록된다.

h) 위원회는 평가 결과 및 등급에 대한 결론을 논의하고 승인하며, 완성하기 위해 수정 및 보완해야 하는 내용을 명시한다(본 통지 부록 8 참조).

4. 기초 평가 회의 프로그램은 본 통지에 첨부된 부록 10을 따르는 모델에 따라 시행된다.

조 11. 기초 평가에서 과제 결과에 대한 평가 내용

기초 평가에서 과제 결과 평가는 다음 사항을 포함한다.

1. 과제 계약 조건에 따른 주요 제품의 양과 규모의 충족도 (연구 과제 결과 보고서, 학술 출판물, 교육 성과 등 기타 제품).

2. 연구 문제 접근 방법, 연구 방법론, 사용 기술 (구체성, 명확성, 적합성); 자료의 대표성, 신뢰성, 진실성, 최신성.

3. 연구 결과의 진실성 (기록의 진실성; 관련 연구 결과의 합법적 활용; 과제 수행 중 관련 법규 위반 여부).

4. 과제의 학문적 가치 (새로운 문제 발견, 새로운 학문적 가치 있는 데이터 시스템 생성; 현재 이론 및 견해 발전에 대한 새로운 기여 등).

5. 과제의 실용적 의미 (경제-사회 발전 정책, 안보 및 국방 보장 정책 개발에 대한 기여; 사회 인식 변화에 영향을 미치는 새로운 지식 및 사상 제공).

조 12. 기초 평가 과제 등급

기초 평가 결과는 "통과"와 "미통과" 두 가지 등급으로 구분된다.

1. "통과" 등급은 본 통지 제11조 규정을 준수하고 기초 평가 회의 참석자 중 3/4 이상이 "통과"로 표결한 과제를 말한다.

"통과" 등급 과제는 국가 평가로 진행된다.

2. "미통과" 등급은 본 조항 제1항 규정을 충족하지 못한 과제를 말한다.

조 13. 기초 평가 결과 처리

1. "통과" 등급 과제는 기초 평가 회의 결론 날짜로부터 60일 이내에 주관 기관과 과제 책임자가 다음 작업을 수행해야 한다.

가) 과제 책임자는 기초 평가 회의 결론에 따라 과제 연구 결과를 보완하고 수정하며, 이를 회의 결론에 따라 기초 평가 회의 의장에게 보고서로 제출하여 확인을 받는다 (회의 의장은 과학 비서를 통해 확인한다).

나) 주관 기관은 과제 책임자의 기초 평가 회의 결론에 따른 보완 및 수정 확인을 바탕으로 프로그램 주임 또는 과제 독립 주임 (프로그램 주임 소속 과제)에게 국가 평가 요청을 위한 문서를 제출한다.

2. 기초 평가 회의 결론에 따라 "미통과" 등급이지만 1, 2, 4, 5 항 통지 제11조 규정을 충족하지 못했으나 회의에서 보완 및 수정을 위해 다시 평가를 요청한 과제는 기초 평가 회의 결론 날짜로부터 60일 이내에 과제 책임자가 회의 요구 사항에 따라 보완해야 한다.

재평가 절차는 본 통지의 내용과 순서에 따라 이루어지고 각 과제에 대해 최대 한 번만 가능하다.

3. "미통과" 등급 과제는 다음과 같은 경우 계약 종료 결정을 받는다.

가) 통지 제11조 1, 2, 4, 5 항 규정을 충족하지 못했으며 회의에서 보완 및 수정을 요청하지 않았음.

나) 통지 제11조 4 항 규정을 충족하지 못함.

다) 재평가 후에도 "미통과" 등급을 받음.

회의 결론에 따라 주관 기관은 과학기술부에 과제 계약 종료 결정을 요청하는 문서를 제출해야 한다.

4. 중단된 과제는 기초 평가 회의 결론을 바탕으로 과학기술부는 통지 제II장 제11조 2006년 10월 4일 통지 제93/2006/TTLT-BTC-BKHCN에 따라 처리한다.

장 3.

국가 평가

조 14. 국가 평가 제출 서류 및 제출 기간

1. 국가 평가 서류는 기초 평가 회의 결론에 따라 과제 책임자와 주관 기관이 보완하고 수정한 주요 제품과 관련 행정 서류를 포함한다.

2. 주요 제품은 다음과 같다.

가) 과제의 학술 보고서 (종합 보고서, 요약 보고서, 건의서).

나) 과제 수행 중 공개 및 출판된 출판물.

3. 과제의 행정 서류는 다음과 같다.

a) 과제 참여자 간에 체결된 과학 계약

나) 주관 기관의 국가 평가 요청 문서 (본 통지 부록 11 참조).

다) 기초 평가 회의 결론 원본 및 기초 평가 회의 회의록 원본.

라) 기초 평가 이후 보완 및 수정된 과제 수행 행정 보고서 (본 통지 부록 2 참조).

마) 과제 수행 상황 정기 검사 회의록.

료) 과제 수행 관련 서류 (있을 경우).

바) 교육, 출판, 배포, 수용, 연구 결과 활용 확인 서류 및 관련 자료.

사) 과제 수행 주요 참여자 명단 (본 통지 부록 12 참조).

4. 국가 평가 서류는 통지 제14조 1항에 따른 13부로 구성되며 그 중 1부는 원본이고 나머지 12부는 원본 사본이다.

중간 제품은 주관 기관에서 보관하고 평가 위원회 회원 및 관리 기관의 요구에 따라 제공할 준비를 해야 한다.

5. 국가 평가 서류 제출 기간

a) 연구계약 종료일 또는 계약 연장 종료일로부터 60일 이내에 과제책임자와 주관기관은 과제가 프로그램에 속하는 경우 프로그램 책임위원회에 국가 평가 신청서를 제출하거나, 독립 과제 또는 프로그램 책임위원회 구성원이 수행하는 과제의 경우 과학기술정보통신부에 국가 평가 신청서를 제출해야 한다.

특별한 사유로 인해 과제가 제출 기간인 60일 내에 평가 신청서를 제출할 수 없는 경우에는 기초 평가위원회의 결론 날짜로부터 20일 이내에 과제책임자와 주관기관은 국가 평가 연기 요청서(본 통지규칙 부록 3 참조)를 프로그램에 속하는 과제의 경우 프로그램 책임위원회를 통해 또는 독립 국가 과제 및 프로그램 책임위원회 구성원이 수행하는 과제의 경우 과학기술정보통신부 관련 부서를 통해 과학기술정보통신부에 제출해야 한다.

b) 과학기술정보통신부는 과제의 연기 요청을 검토한다. 각 과제는 최대 한 번만(기초 단계 또는 국가 단계에서) 연기될 수 있으며, 연기 기간은 계약 종료일로부터 90일을 초과하지 않아야 한다.

조 15. 국가 평가위원회

1. 국가 평가위원회는 프로그램에 속하는 과제의 경우 프로그램 책임위원회의 제안 또는 독립 국가 과제 및 프로그램 책임위원회 구성원이 수행하는 과제의 경우 과학기술정보통신부 관련 부서의 제안을 바탕으로 과학기술정보통신부 장관이 설립하며, 과제 연구 결과 평가 및 계약에 따른 연구 수행 결과 평가를 지원하기 위해 과학기술정보통신부 장관에게 자문하는 역할을 한다.

2. 국가 평가위원회는 9명에서 11명 사이의 위원으로 구성되며, 위원장, 부위원장, 반박위원 2명, 그리고 다른 위원들로 이루어져 있다.

a) 위원회 구성원의 2/3는 과학자들이다.

b) 위원회 구성원의 1/3은 정부 관리 기관, 정책 수립 기관, 연구 결과를 활용할 예정인 기관의 대표들이다.

3. 국가 평가위원회 위원의 자격 조건:

a) 과학 분야에서 명성이 있고, 높은 책임감과 객관성, 투명성을 가지고 평가에 참여할 준비가 되어 있어야 한다.

b) 과제 연구 분야와 관련된 전문 지식을 갖추고 있어야 한다.

위원장, 반박위원, 그리고 과학자로서의 위원들은 위의 조건 외에도 해당 분야에 깊이 있는 전문 지식을 가진, 박사 학위 이상 또는 부교수 이상의 직위를 가진 과학자여야 하며, 최근 5년 동안 과학 논문을 발표한 경력이 있어야 한다.

특별한 경우는 과학기술정보통신부 장관이 결정한다.

4. 과제책임자와 주요 연구 참여자는 국가 평가위원회의 위원으로 참여할 수 없다.

5. 과제 선정 및 심사 과정에서 우선 고려된 위원들은 국가 평가위원회에 초청될 수 있다. 그러나 기초 평가위원회에서 참여했던 위원들의 비율은 전체 국가 평가위원회 위원의 1/3을 넘지 않아야 한다.

6. 프로그램 책임위원회는 국가 평가위원회에 참여할 수 있으나, 프로그램에 속하는 과제의 경우 1명을 초과하여 참여할 수 없으며, 위원장, 부위원장, 반박위원으로 참여할 수 없다.

7. 국가 평가위원회의 보좌는 과학기술정보통신부 관련 부서의 전문직원 2명(독립 국가 과제 및 프로그램 책임위원회 구성원이 수행하는 과제의 경우) 또는 프로그램의 서기와 국가 중점 프로그램 사무국의 직원(프로그램에 속하는 과제의 경우)으로 구성된다.

조 제16조. 국가 평가위원회 위원의 책임과 권한

1. 국가 평가위원회 위원은 다음과 같은 책임과 권한을 가지며:

a) 본 통지규칙 제11조에서 규정된 내용에 따라 국가 평가 신청서를 검토하고 의견을 제시한다.

- 반박위원은 과제 결과에 대한 평가 의견을 제시한다(본 통지규칙 부록 13 참조).

- 위원은 과제 결과에 대한 평가 의견을 제시한다(본 통지규칙 부록 14 참조).

b) 국가 평가위원회 회의 2일 전까지 평가 의견을 기관에 제출해야 한다.

c) 필요하다면 과제책임자와 주관기관에게 중간 제품을 제공하도록 요구할 수 있다.

d) 국가 평가위원회 회의에서 과제 결과에 대한 개인적인 평가 의견에 대해 책임을 지며, 국가 평가위원회의 공동 결론에 대해서도 집단적으로 책임을 지어야 한다.

dd) 공식 발표 전까지 평가 결과를 공개하지 않으며 지적 재산권 법령에 위반되지 않도록 과제 결과를 사용하지 않는다.

2. 위원장, 부위원장, 반박위원, 서기 위원은 위의 1항에 명시된 위원의 책임과 권한 외에도 다음과 같은 책임을 가진다:

a) 위원장은 주관기관과 협력하여 회의를 조직하고, 국가 평가위원회의 결론에 따라 과제책임자의 평가 신청서가 완료되었음을 문서로 확인한다(본 통지규칙 부록 20 참조).

b) 부주석은 주석이 불참할 경우 회의를 주재한다.

c) 반박위원은 과제 연구 결과에 대한 심층적이고 포괄적인 평가를 수행하고, 과제 평가 및 등급 부여에 대한 제안을 한다.

d) 서기 위원은 과제책임자가 주재하는 회의를 진행하기 위한 필요한 조건을 검토하고, 평가 신청서의 완전성과 적법성을 검토하며, 국가 평가위원회 회의 결론의 기록을 작성하고 완성한다.

조 17. 국가 평가

1. 국가 평가는 기초 평가위원회에서 "성공" 등급을 부여한 후에만 수행되며, 평가 신청서는 본 통지규칙 제14조의 요구사항을 충족해야 한다.

2. 국가 평가는 평가 신청서를 받은 날로부터 45일 이내에 수행되어야 한다.

3. 국가 평가의 조직은 다음과 같이 분류된다:

a) 국가 중점 프로그램에 속하는 과제는 프로그램 책임위원회가 주도하여 국가 중점 프로그램 사무국과 과학기술정보통신부 관련 부서와 협력하여 수행한다.

b) 연구과제는 과제총괄위원회가 수행하며, 과학기술정보통신부의 관련 부서가 주관하여 국가중점연구프로그램사무국과 협력하여 수행한다;

c) 국가과제는 과학기술정보통신부의 관련 부서가 주관하여 해당 부처의 관련 기관과 협력하여 수행한다.

4. 프로그램 총괄위원회(프로그램에 속한 과제에 대해) 또는 과학기술정보통신부의 관련 부서(독립과제 및 프로그램 총괄위원회 위원이 총괄위원인 과제에 대해)는 국가평가를 조직하고 이를 포함하되不限制字数，直接翻译剩余的内容：

a) 이 조의 제14항에 따른 국가평가 신청서류 검토 및 심사(본 통고의 부록 15에 따른 지침서식에 따라);

국가평가 신청서류가 본 통고의 제14항에 따른 규정을 충족하지 못하는 경우, 과제총괄위원과 과제주관기관은 최대 15일 내에 서류를 수정, 보완, 완성하도록 요구한다;

b) 과학기술정보통신부에 국가평가심의위원회 구성 승인을 요청한다;

c) 과제평가 신청서류를 심의위원에게 최소 15일 전에 제공한다;

d) 과제 원본 서류를 보관하며, 중간 제품에 대한 요구사항을 충족하여 심의위원장, 비평위원, 과학비서, 연구관리기관 대표가 과제 서류를 검토할 수 있도록 한다;

đ) 국가평가심의위원회 회의를 조직한다;

e) 과제와 관련된 분야에 전문성을 가진 전문가를 과학기술정보통신부가 초빙하여 의견을 제시하도록 요청한다(필요한 경우);

5. 심의위원회 회의는 심의위원회 구성 승인이 날짜로부터 30일 이내에 개최된다;

6. 국가평가 결과는 본 통고의 제22항에 따른 규정에 따라 처리된다.

조 18. 국가평가심의위원회 회의

1. 국가평가심의위원회 회의 참석 주요 인원은 다음과 같다: 심의위원, 과제총괄위원, 과제주관기관 대표, 과제주관부처 대표, 과학기술정보통신부 대표, 프로그램 총괄위원회 대표, 국가중점연구프로그램사무국 대표(프로그램에 속한 과제에 대해);

2. 국가평가심의위원회 회의는 다음 조건을 충족해야 진행된다:

a) 심의위원에게 국가평가 신청서류가 사전에 제공되어야 한다;

b) 심의위원으로부터 서면 의견이 제출되어야 한다;

c) 회의에 참석한 위원회 회원이 전체 회원의 2/3 이상이며, 그 중 주석(주석이 불참할 경우 부주석 포함)과 반론위원 2명 이상이 참석한다.

d) 과제 책임자가 참석하여 과제 연구 결과에 대한 질문에 답변한다.

특수한 상황에서 과제총괄위원이 회의에 참석할 수 없으면, 과제참여자 중 한 명에게 서면 위임하여 과제총괄위원의 책임을 수행하도록 해야 한다;

3. 위원회 작업 절차:

a) 심의위원장(심의위원장이 불참할 경우 부위원장)은 심의회의를 주재한다;

b) 과제 책임자가 직접 과제의 과학 연구 결과를 보고한다(새로운 연구 결과, 과제의 과학적 가치 및 실용적 의미를 명확히 제시).

c) 반론위원들이 과제 결과에 대한 의견을 제시한다.

d) 심의위원들은 질문을 하고, 과제 결과에 대한 평가 의견을 발표한다;

dd) 과학 비서가 불참한 위원회 회원의 의견서를 읽어 위원회 참석자들이 참고할 수 있도록 하고, 참석자들이 과제 결과와 관련된 질문을 제시한다.

e) 과제 책임자가 위원회와 참석자들의 요청에 따라 과제 관련 문제에 대해 답변하고 설명한다.

g) 심의위원회는 비공개로 논의하고, 본 통고의 제19항에 따른 규정에 따라 과제 결과를 평가한다;

심의위원회는 투표관리위원회(3명으로 구성되며 그 중 1명은 위원장을 맡음)를 선출하고, 투표를 실시한다(본 통고의 부록 16에 따른 지침서식에 따라). 평가 결과와 등급은 평가 결과 종합표(본 통고의 부록 17에 따른 지침서식에 따라)에 정리된다;

h) 심의위원회는 평가 결과와 등급에 대한 결론을 논의하고 승인하며, 보완 및 추가가 필요한 내용을 명시한다(본 통고의 부록 18에 따른 지침서식에 따라);

4. 국가평가심의위원회 회의 일정은 본 통고의 부록 20에 따른 지침에 따라 이루어진다.

조 19. 국가평가 결과에 대한 평가 내용

과제 결과에 대한 평가는 국가평가심의위원회가 6개 평가 기준에 따라 수행하며, 각 기준별 점수를 합산하여 최대 100점을 부여한다.

1. 과제 주요 제품의 양과 질이 계약 요구사항을 충족하는 정도를 평가(최대 25점):

a) 과제 연구결과 종합보고서, 연구결과 요약보고서, 그리고 연구결과를 활용할 기관이나 단체를 위한 건의서;

b) 과학 출판물(전문서적, 과학논문);

c) 교육 성과(박사, 석사);

d) 기타 제품(있을 경우);

2. 연구 접근 방식, 연구 방법, 사용 기술의 적합성을 평가(최대 10점):

a) 연구 방법, 사용 기술, 규모, 절차에 대한 구체적이고 명확한 설명;

b) 연구 접근 방식, 연구 방법, 사용 기술이 연구 목표 달성을 위해 연구 내용을 수행하는 데 얼마나 적합한지를 평가;

c) 조사, 설문조사 및 다른 자료 소스에서 얻은 데이터의 대표성, 신뢰성, 진실성, 최신성을 평가하여 과제 과학 보고서에 사용된다;

3. 과제의 학문적 가치를 평가(최대 25점):

a) 연구 제품의 새로운 가치와 창의성:

- 새로운 문제를 발견하고 새로운 데이터 시스템을 생성하여 학문적 및 실용적 가치를 제공;

- 현재 연구 방법을 개선하여 과제 연구 문제를 해결;

- 현존하는 이론 발전에 새로운 기여를 제공;

b) 과학 보고서의 체계성, 논리성, 완전성, 논증, 분석의 명확성을 평가;

4. 과제의 실용적 가치를 평가(최대 20점):

a) 연구 결과의 실용적 가치:

- 경제사회 발전 계획, 안보, 국방을 위한 과학적 근거를 제공하는 구체적인 해결책과 방안 제시;

- 국가 경제사회 발전 전략을 위한 정책, 법률, 전략 개발을 위한 과학적 근거를 제공하는 구체적인 제안 제시;

- 사회의 인식 변화에 영향을 미치는 새로운 지식과 사상 제공;

b) 연구 결과가 수행 과정에서 사용 기관이나 단체에 이전되었음을 확인(확인서를 첨부).

5. 연구 성과 발표 평가 (최대 10점)

a) 국내 전문 학술지에 고급 수준의 학술 논문을 최소 05편 이상 발표한 경우 (05편 미만은 점수 부여 대상에서 제외)

b) 권위 있는 출판사에서 출간된 전문 서적을 최소 01권 이상 발간한 경우

6. 과제 우수성 평가 (최대 10점):

a) 국제 권위 있는 전문 학술지에 최소 01편 이상의 학술 논문을 발표하거나 해당 학술지의 임시 게재 확인서를 소유한 경우;

b) 새로운 이론 및 연구 방법을 제안하여 학술 가치가 있는 경우.

c) 연구 결과가 실제 적용에 중요한 의미를 가지며, 이전 및 활용이 이루어진 경우 (확인 문서가 있음).

조 20. 국가 차원의 과제 수행 조직 평가 내용

프로그램 주임위원회는 국가 중점 프로그램 사무실(프로그램 내 과제에 대해) 또는 과학기술부 관련 부서(독립 국가 과제 및 프로그램 주임위원이 수행하는 과제에 대해)와 협력하여 과제 수행 조직 평가 및 등급을 진행하며, 이는 본 통지부록 19에 따른 모범 평가 양식에 따라 아래 내용을 포함한다.

1. 과제 수행 진도

2. 과제 수행 비용 사용

조 21. 평가 점수 부여 및 등급 지정 원칙

1. 과제 결과 평가 점수 부여 원칙

a) 과제 결과 평가 점수 부여는 본 통지 제19조에 규정된 내용에 따라 이루어진다;

b) 과제 점수는 각 평가 항목별로 적힌 총 점수의 평균 점수이다;

c) 유효한 평가는 각 평가 항목별로 최대 점수보다 낮거나 같은 점수를 기입한 평가표이다.

2. 과제 결과 등급 지정

국가 평가 위원회는 과제 점수 결과를 근거로 과제를 "통과"와 "미통과" 두 등급으로 분류한다.

a) "통과" 등급은 과제 평균 점수가 70점 이상이며, 그 중 과제 주요 제품의 양적 및 질적 평가 부분이 25점 이상이고 과제의 학술 가치와 실용적 의의 부분이 30점 이상인 과제를 말한다.

"통과" 등급은 세 단계로 구분된다:

- "보통" 등급은 과제 평균 점수가 70점에서 80점 미만인 과제를 말한다;

- "양호" 등급은 과제 평균 점수가 80점에서 90점 미만인 과제를 말한다.

- "우수" 등급은 과제 평균 점수가 90점에서 100점 사이인 과제를 말한다.

b) "미통과" 등급은 과제 평균 점수가 70점 미만인 과제를 말한다.

3. 과제 수행 조직 평가 등급 지정

본 통지 제20조에 따른 평가 결과를 근거로, 과제 수행 조직 평가는 "통과"와 "미통과" 두 단계로 구분된다:

a) "통과" 등급은 다음 조건을 충족하는 과제를 말한다:

- 평가 신청서를 정해진 기한 내에 제출하였으며,

- 과제 비용 사용 및 결산을 정부 규정에 따라 적법하게 처리하였다.

b) "미통과" 등급은 다음 조건 중 하나라도 위반한 과제를 말한다:

- 평가 신청서 제출 시기가 계약 기한 또는 과학기술부의 연장 기한보다 늦은 경우,

- 과제 비용 관리 원칙을 중대하게 위반한 경우 (감사, 검사 기관의 결론에 따름).

제22조. 국가 평가 결과 처리

1. "통과" 등급을 받은 과제는 국가 평가 위원회의 평가 결과를 받은 날로부터 30일 이내에 과제 주임 및 과제 주관 기관은 평가 결과를 수정하고 보완하여 국가 평가 결과 서류를 완성하고, 이를 국가 평가 위원회 의장에게 제출해야 한다.

2. "미통과" 등급을 받은 과제는 다음 조건을 충족하면 재검토 및 보완 기회를 받을 수 있다:

a) 국가 평가 위원회가 재검토를 제안한 경우,

b) 프로그램 주임위원회(프로그램 내 과제에 대해) 또는 과제 주관 기관(독립 국가 과제 및 프로그램 주임위원이 수행하는 과제에 대해)이 보완 기회를 요청한 경우.

과제 보완 기간은 국가 평가 위원회의 결론 날짜로부터 최대 90일 이내로 설정되며, 보완 기간 종료 후 과제는 본 통지의 내용과 절차에 따라 재평가를 받아야 한다.

3. "미통과" 등급을 받고 국가 평가 위원회가 재평가를 제안하지 않은 과제는 과학기술부는 본 통지 제II장 제11조에 따른 2006년 10월 4일자 93/2006/TTLT-BTC-BKHCN 통지연결에 따라 과학기술부와 재정부의 과제 및 과학기술 프로젝트 예산 집행 제도에 대한 지침을 참고하여 처리한다.

4. 국가 중점 프로그램 사무실은 프로그램 주임위원회와 협력하여 프로그램 내 과제의 평가 관련 서류를 정리하며, 과학기술부 관련 부서는 독립 국가 과제 및 프로그램 주임위원이 수행하는 과제의 평가 관련 서류를 정리하여 과제 평가 결과 인증 절차를 준비한다.

5. 과제 주임 및 과제 주관 기관은 과학기술 정보 활동에 관한 2004년 8월 31일자 159/2004/NĐ-CP 정부령에 따라 과제 결과를 등록 보관하고, 등록 확인서를 국가 중점 프로그램 사무실(프로그램 내 과제에 대해) 또는 과학기술부 관련 부서(독립 국가 과제 및 프로그램 주임위원이 수행하는 과제에 대해)에 제출해야 한다.

장 4.

과제 결과 인증, 계약 해지 및 위반 처리

조 23. 과제 결과 인증

1. 과학기술부는 다음과 같은 두 내용을 검토하여 과제 결과를 인증한다:

a) 과제 결과 평가;

b) 과제 수행 조직 평가.

2. 연구과제 주임 및 연구과제를 주관하는 기관은 다음 자료를 제출하여 과학기술정보통신부가 연구과제 결과를 인증하도록 책임을 지며:

a) 국가평가를 위한 평가자료 1부와 국가평가를 완성한 보고서 1부(국가평가위원회의 확인이 첨부된 모범 양식 21에 따라 작성)(본 통고 부록 21 참조)를 제출하며, 이 보고서는 국가평가위원회의 요구에 따라 연구과제 결과를 수정, 보완, 완성한 내용을 포함해야 함.

b) 연구과제 주임이 프로그램 주임위원회와 국가중점프로그램 사무실(연구과제가 프로그램에 속해 있는 경우)과 협력하여 재산을 이관하였음을 확인하는 서류를 제출하며, 과학기술정보통신부의 관련 부서는 독립적인 연구과제 또는 프로그램 주임위원회 위원이 연구과제 주임인 연구과제의 경우 해당 연구과제 주관기관의 관련 부서와 협력하여 재산을 검사하고 이관함.

c) 연구과제 주임이 국가중점프로그램 사무실이 수행한 연구과제 결산을 확인하는 서류를 제출하며, 프로그램에 속한 연구과제 또는 프로그램 주임위원회 위원이 연구과제 주임인 연구과제의 경우 국가중점프로그램 사무실이 수행한 연구과제 결산을 확인하며, 독립적인 연구과제의 경우 해당 연구과제 주관기관의 관련 부서가 수행한 연구과제 결산을 확인함.

d) 연구과제의 연구결과 등록 확인서를 국가과학기술정보원에 제출하며, 연구결과를 보관함(정부령 제159호 2004년 8월 31일 제정 "과학기술 활동 정보에 관한 규정" 참조).

3. 과학기술정보통신부는 본 조 제2항에서 정한 자료를 받은 날로부터 30일 이내에 연구과제 결과 인증 결정을 내림(본 통고 부록 22 참조).

조 24. 계약 해지

1. 계약 해지 절차

a) 연구과제가 종료되면 연구과제 주임 및 연구과제 주관기관은 권한 있는 기관에 결산 신청 보고서를 제출해야 함.

b) 국가평가위원회의 평가결과 인증 결정 후 과학기술정보통신부 및 평가를 수행한 기관은 재산을 검사하고 이관함.

c) 계약 해지는 결산 및 재산 검사를 마친 후 이루어짐.

2. 계약 해지에 대한 구체적인 규정은 과학기술정보통신부가 별도로 발행한 문서에 명시됨.

조 25. 위반 처리

1. 연구과제 주임은 국가평가를 실시한 연도부터 3년 동안 국가평가를 받을 수 없는 경우는 다음과 같음:

a) 연구과제가 "미달" 등급으로 평가되고 국가평가위원회가 보완을 권고하지 않은 경우;

b) 연구과제가 "미달" 등급으로 평가되었으나 국가평가위원회가 보완을 권고하여 두 번째 국가평가를 실시했지만 여전히 "미달" 등급으로 평가된 경우;

c) 연구과제가 진행 중에 중대한 위반으로 인해 중단된 경우:

- 자료 및 서류가 사실과 다르게 작성된 경우;

- 다른 사람의 연구 결과를 복제한 경우;

- 연구과제 수행 중 관련 법령을 위반한 경우.

2. 과학기술정보통신부는 "미달" 등급으로 평가된 연구과제에 대해 재정 처리를 하는데는 통고 제93/2006/TTLT-BTC-BKHCN 2006년 10월 4일 제정 "국가 예산을 사용하는 과학기술 연구개발 과제 및 프로젝트의 경비 할당 제도에 관한 지침" 제11조 제2장에 따른 규정을 따름.

3. 연구과제 주임이 본 통고 제22조 제5항에 따른 연구과제 수행 결과 등록 및 제출을 하지 않으면 정부령 제127/2004/NĐ-CP 2004년 5월 31일 제정 "과학기술 활동에서 행정처벌에 관한 규정"에 따라 처벌됨.

4. 과학위원회 구성원이 본 통고 제8조 제1항 제d호 및 제16조 제1항 제d호에 따른 규정을 위반하면 2년 동안 국가평가 및 기초평가 참여가 금지되며, 정부령 제127/2004/NĐ-CP 2004년 5월 31일 제정 "과학기술 활동에서 행정처벌에 관한 규정"에 따라 처벌됨.

5. 과학위원회 평가 전에 위반 사항이 발견된 경우 과학기술정보통신부는 해당 구성원을 대체할 사람을 임명함.

6. 국가평가위원회가 본 통고의 규정을 위반한 경우, 위반 정도에 따라 과학기술정보통신부는 해당 위원회가 다시 평가를 진행하도록 요구하거나 새로운 위원회를 구성하여 국가평가가 공정하고 정확하게 이루어질 수 있도록 함.

조 26. 항소 및 고발

1. 연구과제를 수행하는 조직 및 개인은 평가 및 검수 과정에서 권한 있는 기관의 결정에 대해 항소할 수 있으며, 개인은 본 통고의 규정을 위반한 행위를 고발할 수 있음.

2. 항소 및 고발 처리는 항소 및 고발에 관한 법률에 따라 이루어짐.

장 5.

시행규정

조 27. 시행에 관한 지침

1. 과학기술정보통신부는 국가 사회과학 연구과제를 수행하는 조직 및 개인에게 본 통고를 지도하고 감독하며, 점검함.

2. 각 부처, 정부 직속 기관, 지방 정부의 과학기술정보통신 관리 기관은 본 통고를 근거로 부처 및 지방 단위의 사회과학 연구과제 평가 및 검수 규정을 작성하고, 이를 상위 기관에 제출하여 승인받아 지침을 마련함.

3. 각급 과학기술정보통신 관리 기관은 본 통고를 적용하여 비국가 예산을 사용하지 않는 사회과학 연구과제의 평가 및 검수를 조직하며, 평가 및 검수 비용은 연구과제 수행 조직 및 개인이 자체적으로 부담함.

제28조. 효력 발생

본 통고는 발효일로부터 45일 후 효력을 발생하며, 과학기술정보통신부령 제1호 2005년 2월 28일 제정 "국가 사회과학 및 인문학 연구과제 평가 및 검수 규정"을 대체함.

수행 과정에서 문제가 발생할 경우, 관련 기관 및 조직은 즉시 문건을 한국과학기술부로 제출하여 검토 및 해결하도록 반영해야 한다./.