시행령 제 12/2009/TT-BKHCN 과학기술 연구과제 및 시험생산 프로젝트 국가급 평가 수리 지침

시행규칙

과학기술 연구과제 및 시험생산 국가사업 검수 평가 지침

________________________________

2000년 6월 22일에 제정된 과학기술 법률에 근거함
정부가 2008년 3월 14일에 제정한 2008/28/NĐ-CP 과학기술부의 기능, 임무, 권한 및 조직구성을 규정하는 시행령을 근거로 한다.

과학기술부는 국가 예산을 사용하는 과학기술 연구과제 및 시험생산 국가사업의 검수 평가 방법을 다음과 같이 지시한다.

장 1

총칙

조 1. 적용범위

1. 본 고시는 국가 중점 과학기술 프로그램 내에서 국가 예산을 사용하는 과학기술 연구과제 및 시험생산 사업의 검수, 성과 인증, 계약 정리 및 위반 처리에 관한 사항을 규정하며, 국가 과학기술 프로젝트와 독립적인 국가 과제(이하 '과제'라고 함)도 포함된다.

사회과학 분야의 국가 예산을 사용하는 과제에 대한 검수, 성과 인증, 계약 정리 및 위반 처리는 별도의 문서에 규정되어 있다.

2. 국가 보안, 국방 등 특수한 안보 관련 과제 또는 긴급하고 민감한 특정 과제에 대한 검수는 과학기술부 장관이 각각의 경우에 따라 결정한다.

조 2. 적용대상

1. 본 고시 제1항에 따른 과제 검수에 참여하는 조직 및 개인은 이하 '검수 주체'라고 한다.

2. 과학기술부 소속 기능 부서 및 과학기술 프로젝트 관리 기관 소속 기능 부서.

조 3. 평가 원칙

과제 검수는 다음의 원칙을 준수해야 한다.

1. 과학기술 연구 및 개발 계약(이하 '계약'이라 함)에 명시된 내용과 본 고시에서 규정된 검수 내용을 근거로 한다.

2. 민주적이고 공정하며 진실하고 정확하게 수행되어야 한다.

3. 본 고시에서 규정된 절차와 절차를 따르어야 한다.

조 4. 검수 방식

검수는 기초기관 검수(이하 '기초 검수'라 함)와 국가 검수(이하 '국가 검수'라 함) 두 단계로 이루어진다.

1. 기초 검수

기초 검수는 과제 주관 기관이 실시하는 기초 검수 자문회의를 통해 과제 및 사업의 결과를 검수한다.

2. 국가 검수

국가 검수는 과제 및 사업의 결과 검수와 과제 및 사업의 실행 검수를 포함한다.

a) 국가 검수는 국가 검수 자문회의를 통해 이루어진다.

국가 검수는 기초 검수에서 '성공'으로 평가된 과제 및 사업에만 적용된다.

연구 결과가 측정 가능한 제품(컴퓨터 소프트웨어 등 포함)인 경우, 기술 매개변수와 기술 문서의 신뢰성을 전문가 그룹이 검토한 후 국가 검수 회의가 열린다.

b) 과제 및 사업의 실행 검수는 다음과 같이 이루어진다.

 - 프로그램 주관 위원회와 국가 중점 프로그램 사무실이 공동으로 국가 중점 과학기술 프로그램 내의 과제 및 사업을 검수한다.

- 과학기술부 소속 기능 부서와 국가 중점 프로그램 사무실이 공동으로 프로그램 주관 위원회 회원이 주관하는 과제 및 사업을 검수한다.

- 과학기술부 소속 기능 부서와 주관 기관이 공동으로 독립적인 국가 과제 및 사업을 검수한다.

- 주관 기관 소속 기능 부서와 과학기술부가 공동으로 과학기술 프로젝트 내의 과제 및 사업을 검수한다.

본 고시 제2항 제2호에 따른 검수 주체는 통칭하여 '국가 검수 기관'이라고 한다.

조 5. 평가 조직 경비

1. 기초 단위 평가 경비는 과제 또는 프로젝트 수행 경비에서 출자한다.

2. 국가 수준 과제 또는 프로젝트 평가 경비는 과학기술부 또는 관리 주체의 연간 과학 연구 사업비에서 출자한다.

3. 과제 또는 프로젝트 결과물 완성 및 관련 문서 제작에 소요되는 비용은 과제 또는 프로젝트 주관 기관과 주임이 자체 부담한다.

장 II

기초 단계 평가

조 6. 기초 단위 평가 서류

기초 단위 평가 서류는 다음 문서를 포함한다:

1. 과제 또는 프로젝트 결과 종합 보고서(본 통지 첨부 부록 1-1 참조); 과제 또는 프로젝트 계약서에 명시된 양과 품질을 갖춘 과학기술 제품.

2. 과제 또는 프로젝트 주관 기관의 수행 상황에 대한 의견(본 통지 첨부 부록 1-2 참조).

3. 과제 또는 프로젝트 계약서와 설명서.

4. 과제 또는 프로젝트 제품에 대한 측정, 검정, 평가, 시험 결과 문서(전문 실험실, 측정 센터, 기술 감정 센터 등 권한 있는 기관에서 수행). 연구 결과 공표, 출판, 수용 및 사용 관련 확인 문서 및 관련 자료(있을 경우).

5. 과제 또는 프로젝트 진행 상황 정기 점검 회의록(프로그램 주임 위원회, 관리 주체, 과학기술부).

6. 과제 또는 프로젝트 재정 결산 보고서.

7. 설계 도면(제품이 기계, 장비 등인 경우), 과제 또는 프로젝트 원조사 자료, 원일지 또는 원수첩.

조 7. 서류 제출 기한 및 기초 단위 평가 조직

1. 계약서 또는 수행 기간 조정, 연장 관련 문서에 명시된 기간 종료 30일 전까지, 과제 또는 프로젝트 주임은 주관 기관에 기초 단위 평가 서류 10부(사본)를 제출해야 한다:

a) 본 통지 조 6에 따른 4부는 협의회 의장, 반론 위원에게 보내고 주관 기관에 보관하여 협의회 회의를 위한 준비에 사용한다.

b) 본 통지 조 6 항 1, 2, 3, 4, 5, 6에 따른 6부는 나머지 협의회 위원에게 보내진다.

2. 주관 기관은 서류의 완전성 및 적법성을 확인하고, 적법한 서류는 협의회 회의 7일 전까지 각 협의회 회원에게 배포한다.

3. 기초 단위 평가는 계약서 또는 수행 기간 조정, 연장 관련 문서에 명시된 기간 종료 전에 이루어져야 한다.

조 8. 기초 단위 평가 협의회

1. 기초 단위 평가 협의회는 주관 기관 책임자가 과제 또는 프로젝트 평가 결과를 계약서 및 조정 문서(있을 경우)와 비교하는 데 도움을 주는 역할을 한다.

2. 기초 단위 평가 협의회는 주관 기관 책임자의 결정으로 구성되며, 7명에서 9명의 회원으로 구성되는데 이 중에는 의장, 부의장, 반론 위원 2명, 과학 비서 1명 및 다른 협의회 위원들이 포함된다. 과제 또는 프로젝트 주관 기관 참여 인원은 전체 협의회 회원 수의 1/2를 초과하지 않아야 한다.

주관 기관은 과학 비서를 지명하고 반론 위원 1명을 지명할 수 있다.

과제 또는 프로젝트 주임 및 직접 수행한 개인들은 협의회 회원으로 참여할 수 없다.

3. 기초 단위 평가 협의회 회원에 대한 요구사항:

a) 과학기술, 경제, 관리 분야 전문성이 과제 또는 프로젝트 연구 분야와 적합해야 한다.

b) 해당 분야에서 신뢰받는 전문가로서 협의회 평가에 참여할 수 있는 높은 책임감, 공정성 및 객관성을 가진 사람.

c) 협의회 의장 및 반론 위원은 위의 조건 외에도 해당 분야에 깊은 이해를 가진 전문가여야 하며, 박사 학위 이상 또는 부교수 이상의 학衔을 가지고 있어야 하며 최근 5년 내에 해당 연구 분야와 관련된 과학 연구 성과를 발표한 경험이 있어야 한다.

특별한 경우는 주관 기관 책임자의 결정에 따르게 된다.

조 9. 기초 평가위원회 위원의 책임과 권한

1. 기초 평가위원회 위원은 다음의 책임과 권한을 가집니다:

a) 기초 평가 관련 서류와 자료를 연구하고, 연구 과제 또는 프로젝트 결과에 대한 평가 의견을 작성하여 (본 통고 부록 1-3 또는 1-4에 따른 양식에 따라), 기초 평가위원회 회의 전에 주관 기관에 제출합니다;

b) 평가 과정에서 제공하는 모든 조언에 대해 개인적인 책임을 집니다;

c) 공식 발표 전까지 평가 결과를 공개하거나 지적 재산권 법률 규정을 위반하여 연구 과제 또는 프로젝트 결과를 사용하지 않습니다;

d) 필요하다면 연구 과제 또는 프로젝트 주임 및 주관 기관에게 평가를 위해 필요한 연구 과제 또는 프로젝트 관련 자료를 제공하도록 요청합니다.

2. 기초 평가위원회 의장, 부의장, 비판위원 및 과학 비서는 제1항에서 정한 기초 평가위원회 위원의 책임과 권한 외에 다음과 같은 책임을 집니다:

a) 기초 평가위원회 의장은 연구 과제 또는 프로젝트 주관 기관과 협력하여 기초 평가위원회 회의의 조직과 주관을 결정하며, 기초 평가위원회의 결론에 따른 연구 과제 또는 프로젝트 평가 서류의 완성을 확인합니다 (본 통고 부록 1-10에 따른 양식에 따라);

b) 기초 평가위원회 부의장은 의장이 불참할 경우 기초 평가위원회를 주재합니다;

c) 비판위원은 연구 과제 또는 프로젝트 연구 결과에 대한 심사, 평가 의견, 깊이 있는 평가를 수행하며, 연구 과제 또는 프로젝트 평가 의견을 주관 기관에 최소 2일 전에 제출해야 합니다;

d) 과학 비서는 의장이 기초 평가위원회 회의를 준비하고 진행하기 위해 필요한 자료와 조건을 검토하고 준비하며, 비판위원들의 평가 의견 사본을 의장, 부의장 및 다른 위원들에게 회의 전에 제공하고, 논의 내용을 기록하고, 기초 평가 보고서를 작성하고 완성합니다 (관련 규정에 따라).

조 10. 기초 평가위원회 회의

1. 기초 평가위원회 회의 참석자로는 기초 평가위원회 위원, 연구 과제 또는 프로젝트 주관 기관 대표, 관리 기관 대표, 과학기술부 소속 관련 기관 대표, 그리고 프로그램 주임위원회 대표(연구 과제 또는 프로젝트가 프로그램에 속해 있을 경우)가 포함됩니다.

2. 기초 평가위원회 회의에는 총 위원 수의 2/3 이상이 참석해야 하며, 그 중 의장 또는 부의장이 참석해야 하며, 비판위원들이 모두 참석해야 합니다.

3. 연구 과제 또는 프로젝트 주임은 회의에 참석하여 연구 과제 또는 프로젝트 결과에 대한 질문에 답변할 수 있습니다.

4. 기초 평가위원회의 작업 절차는 다음과 같습니다:

a) 과학 비서는 기초 평가위원회 설립 결정을 낭독하고 참석자들을 소개합니다;

b) 주관 기관 대표는 평가 및 인수에 대한 주요 내용과 요구사항을 설명합니다;

c) 기초 평가위원회 의장은 다음 순서로 회의를 주재합니다:

- 연구 과제 또는 프로젝트 주임은 연구 결과 요약 보고서를 제출합니다;

- 비판위원들은 연구 과제 또는 프로젝트 평가 의견을 낭독합니다;

- 과학 비서는 참석하지 않은 위원들의 평가 의견을 낭독하여 참석 위원들이 참고할 수 있도록 합니다 (있을 경우);

- 기초 평가위원회 위원들은 연구 과제 또는 프로젝트 결과와 관련된 질문을 연구 과제 또는 프로젝트 주임에게 제기합니다;

- 연구 과제 또는 프로젝트 주임은 기초 평가위원회의 질문에 답변합니다;

- 기초 평가위원회는 비밀 회의를 열어 연구 과제 또는 프로젝트에 대한 평가를 진행합니다 (본 통고 부록 1-5 또는 1-6에 따른 양식에 따라);

- 기초 평가위원회는 투표를 위한 검표 위원회를 선출하고 투표를 실시합니다: 검표 위원회는 3명으로 구성되며, 그 중 한 명은 위원회장을 맡습니다. 유효 표는 "통과" 또는 "미통과" 중 하나의 등급을 기입한 표입니다.

- 검표 위원회장은 연구 과제 또는 프로젝트에 대한 검표 결과를 발표합니다 (본 통고 부록 1-7에 따른 양식에 따라);

- 기초 평가위원회 의장은 평가 결론 초안을 작성하며, 연구 과제 또는 프로젝트를 완성시키기 위해 수정 또는 보완이 필요한 구체적인 내용을 명시합니다 (본 통고 부록 1-8 또는 1-9에 따른 양식에 따라);

- 기초 평가위원회는 각 결론 내용에 대해 합의를 도출합니다; "미통과" 등급을 부여한 경우, 현재 규정에 따라 과학기술부 및 관리 기관이 검토 처리할 수 있도록 수행한 내용과 업무를 명확히 해야 합니다;

- 기초 평가위원회는 보고서를 승인합니다.

조 11. 기초 평가 내용 및 과제, 프로젝트 등급

1. 과제 결과 평가 내용:

가) 연구 방법, 조사, 계산의 적합성 및 실제 사용된 연구 장비의 신뢰성;

나) 과학기술 제품의 수량, 규모, 종류가 계약에 따른 제품과 비교하여 충분한 정도;

다) 주요 제품의 품질(결과의 안정성 및 재현 가능성) 및 과학기술 요구사항 충족도;

라) 과제 결과 종합 보고서와 필요한 자료(설계 자료, 기술 자료, 중간 제품, 인용 자료 등)의 완전성, 명확성, 진실성 및 논리성.

2. 프로젝트 결과 평가 내용:

가) 프로젝트의 실행 조직

나) 프로젝트의 주요 과학기술 제품의 수량, 규모, 종류의 충분한 정도;

다) 프로젝트의 주요 제품의 기술 완성도, 품질 및 과학기술 요구사항 충족도;

라) 프로젝트 결과 종합 보고서와 필요한 자료(설계 자료, 기술 자료, 중간 제품, 인용 자료 등)의 완전성, 명확성, 진실성 및 논리성.

3. 과제, 프로젝트 등급:

기초 평가위원회는 과제, 프로젝트를 다음 두 등급 중 하나로 분류한다: "통과" 또는 "미통과".

가) 과제, 프로젝트가 이 조 제1항의 내용을 과제로서 또는 제2항의 내용을 프로젝트로서 최소 2/3 이상의 참석 위원이 동의하면 "통과" 등급을 받는다.

"통과" 등급을 받은 과제, 프로젝트는 국가 평가를 받는다.

나) 이 조 제3항 제가목의 요구사항을 충족하지 못하면 "미통과" 등급을 받는다.

조 12. 기초 평가 결과 처리 및 보고

1. 기초 평가에서 "통과" 등급을 받은 과제, 프로젝트는 평가 결과를 받은 날로부터 30일 이내에 과제, 프로젝트 책임자가 기초 평가위원회의 결론에 따라 과제 문서를 완성해야 한다.

주관 조직은 평가위원회 의장과 함께 과제 문서 완성을 확인하고 감독하며 국가 평가 준비를 위해 확인한다.

2. "미통과" 등급을 받은 과제, 프로젝트의 경우, 연구 내용을 완성하기 위한 수행 기간 연장을 요청할 수 있으나, 6개월을 초과하지 않아야 하며 다음과 같은 규정에 따르면:

가) 연장 요청을 받기 위해서는 평가위원회가 연장을 권고하고 주관 조직과 책임자가 연장 요청서(기초 평가 문서, 기초 평가 회의록 및 처리 방안 포함)를 프로그램 책임위원회(프로그램 내 과제, 프로젝트에 대한 경우)를 통해 과학기술부 또는 관리 기관에 제출해야 한다.

나) 과학기술부는 요청을 받은 날로부터 15일 이내에 프로그램 내 과제, 프로젝트 및 독립 과제, 프로젝트에 대한 연장 여부를 통보한다. 관리 기관은 과학기술부의 의견을 반영하여 과학기술 프로젝트 내 과제, 프로젝트에 대한 연장 여부를 통보한다.

다) 연장 기간 후에는 본 통지의 내용과 절차에 따라 재평가가 이루어지지만 각 과제, 프로젝트에 대해 재평가 횟수는 최대 1회로 제한된다.

4. 과학기술부 및 관리 기관은 기초 평가위원회의 결론을 바탕으로 현행 규정에 따라 다음 사항을 처리한다:

가) 제2항의 규정에 따른 연장이 불가능한 경우;

나) 제2항의 규정에 따른 연장이 가능하나 재평가 결과 여전히 "미통과" 등급인 경우.

다) 주관 조직은 이 통지 제6조에 명시된 과제, 프로젝트의 기초 평가 문서 원본을 보관하는 책임이 있다.

장 III

국가 평가

조 13. 평가 자료 국가 평가

과제, 프로젝트의 국가 평가 문서는 다음 자료를 포함한다:

1. 주관 조직이 국가 평가 기관에 제출하는 공문(이 통지 부록 2-1 참조);

2. 기초 평가 문서(이 통지 제6조 참조)가 기초 평가위원회의 결론에 따라 보완된 내용;

3. 평가위원회 구성 결정 및 기초 평가 회의록;

4. 저자들의 저작 순서 확인서(이 통지 부록 2-2 참조);

5. 기초 평가위원회의 결론에 따른 보완 및 보완 내용 설명서(주관 조직의 책임자와 평가위원회 의장의 확인 포함);

6. 과제, 프로젝트 수행 평가(이 통지 부록 2-3 참조).

조 14. 서류 제출 기한 및 국가 평가 실시

1. 기초 평가위원회의 결론이 있은 날로부터 30일 이내에 주임 또는 과제 주관 단체는 다음의 국가 평가 조직에 13부(사본)의 평가 서류를 제출할 책임이 있다:

가) 제13조 통지에서 정한 바와 같이 5부의 서류를 주임위원회 위원장, 비판위원, 전문가 그룹 구성원에게 보내고 국가 평가 조직에 보관하여 회의에 사용하도록 한다.

나) 제6조 제1항부터 제6항까지와 제13조 통지 제3항부터 제6항까지를 기초 평가 후 완성된 8부의 서류를 주임위원회의 다른 위원들에게 보내도록 한다.

2. 국가 평가 조직은 제정된 규정에 따라 서류의 완전성과 적법성을 확인하거나 주임 또는 과제 주관 단체에게 보완 또는 완성할 것을 요구한다(필요한 경우).

제출된 서류의 유효한 제출 시기는 접수증에 기록되며(본 통지 부록 2-4 참조) 한다.

3. 유효한 서류는 회의 준비 직전 최소 7일 전에 각 위원회 구성원에게 배송된다.

4. 국가 평가 조직은 유효한 평가 서류를 받은 날로부터 60일 이내에 평가를 수행하고 완료해야 한다.

조 15. 국가 평가위원회 및 전문가 그룹 및 전문가 그룹

1. 국가 평가위원회는 과학기술부 장관 및 관리 주관 기관의 책임자에게 과제 및 프로젝트의 결과를 평가하는 데 필요한 자문을 제공하는 책임이 있다.

2. 연구 제품 검증이 필요한 경우에만 설립되는 전문가 그룹은 국가 평가위원회의 요청에 따라 과제 및 프로젝트의 제품의 신뢰성과 진실성을 검토하고 평가한다.

3. 국가 평가위원회와 전문가 그룹은 과학기술부 장관이 프로그램 주임위원회의 제안을 받아 프로그램에 속한 과제 및 프로젝트의 경우 프로그램 사무실을 통해, 독립적인 국가 과제 및 프로젝트와 프로그램에 속한 과제 및 프로젝트의 경우 과학기술부 내 관련 부서를 통해 결정한다.

관리 주관 기관의 책임자는 과학기술 프로젝트에 속한 과제 및 프로젝트의 국가 평가위원회와 전문가 그룹을 설립한다.

4. 국가 평가위원회의 위원에 대한 요구사항:

a) 과학기술, 경제, 관리 분야 전문성이 과제 또는 프로젝트 연구 분야와 적합해야 한다.

나) 과학기술 분야에서 명성이 있는 전문가로서 높은 책임감으로 국가 평가위원회에 참여하며 공정하고 객관적으로 활동해야 한다.

다) 국가 평가위원회의 의장 및 비판위원은 위 요구사항 외에도 해당 과제 및 프로젝트의 연구 분야에 깊게 이해하고 있으며 최근 5년간 관련 연구 성과를 발표한 석사 학위 이상 또는 부교수 이상의 학衔을 가진 전문가여야 한다.

특별한 경우는 과학기술부 장관 및 관리 주관 기관의 책임자가 결정한다.

5. 제4항에서 규정된 요구사항 외에 위원회 위원은 다음과 같은 조건을 준수해야 한다:

나) 기초 평가위원회의 위원은 최대 3명까지 국가 평가위원회에 참여할 수 있으나, 기초 평가위원회의 의장 및 비판위원은 국가 평가위원회의 의장, 부의장 또는 비판위원으로 참여할 수 없다.

다) 과제 및 프로젝트의 주임 및 직접 참여한 개인은 해당 과제 및 프로젝트의 평가위원회 위원으로 참여할 수 없다.

라) 동 프로그램에 속한 다른 과제의 주임은 최대 2명까지 국가 평가위원회에 참여할 수 있으나, 의장, 부의장 또는 비판위원으로 참여할 수 없다.

마) 프로그램 주임위원회는 동 프로그램에 속한 과제 및 프로젝트의 국가 평가위원회에 최대 1명까지 참여할 수 있으나, 의장 또는 부의장 또는 비판위원으로 참여할 수 없다.

6. 국가 평가위원회는 의장, 부의장, 비판위원 2명 및 기타 위원 5명으로 구성되며, 그 중:

나) 2/3의 위원은 해당 과제 및 프로젝트의 연구 분야에 적합한 과학기술 전문가로 구성되어야 한다.

다) 1/3의 위원은 해당 과제 및 프로젝트의 연구 결과를 활용할 수 있는 생산 및 경영 조직, 관리 기관 및 관련 분야의 연구에 연관된 다른 조직을 대표하는 경제 및 관리 전문가로 구성되어야 한다.

7. 전문가 그룹은 3명에서 5명으로 구성되며, 위원회 구성원과 위원회 외의 전문가(필요한 경우)로 이루어져서 위원회 의장 또는 부의장이 그룹장을 맡는다.

전문가 그룹의 구성원은 해당 과제 및 프로젝트의 연구 분야에 깊게 이해하고 있으며 최근 5년간 관련 연구 성과를 발표한 석사 학위 이상 또는 부교수 이상의 학衔을 가진 전문가여야 한다.

특별한 경우는 과학기술부 장관 및 관리 주관 기관의 책임자가 결정한다.

8. 특히 비판위원으로 활동하는 전문가는 과제 또는 프로젝트 선정 또는 우선적으로 고려되는 과제 또는 프로젝트를 평가하는 회의에 초청될 수 있다. 필요하다면, 해당 과제 또는 프로젝트의 주관 기관에서 근무하는 한 전문가를 비판위원으로 초청할 수 있다.

9. 국가 평가위원회의 지원 인력은 프로그램 사무국의 서기와 국가 중점 프로그램 사무국의 직원(프로그램에 속한 과제의 경우), 관리 주관 기관의 관련 부서의 전문가(과학기술 프로젝트에 속한 과제 및 프로젝트의 경우) 또는 과학기술부 내 관련 부서의 전문가(독립적인 국가 과제 및 프로젝트와 프로그램에 속한 과제 및 프로젝트의 경우)로 구성된다.

조 16. 평가위원회 및 전문조직의 책임과 권한

1. 국가평가위원회 회원은 다음과 같은 책임과 권한을 가지며:

a) 국가평가기관이 제공하는 평가자료를 검토하고, 연구과제 또는 프로젝트 결과에 대한 의견을 작성하여(본 통고부록 2-5 또는 2-6에 따른 양식에 따라) 국가평가기관에 제출하여 평가회의를 개최하도록 함;

b) 평가 과정에서 제공하는 모든 조언에 대해 개인적인 책임을 집니다;

c) 공식 발표 전까지 평가 결과를 공개하거나 지적 재산권 법률 규정을 위반하여 연구 과제 또는 프로젝트 결과를 사용하지 않습니다;

d) 평가를 위한 필요한 자료를 국가평가기관, 주관기관 및 연구과제 또는 프로젝트 책임자에게 요청함.

2. 평가위원회의 회장, 부회장, 비판위원 및 과학비서는 제1항에서 정한 회원의 책임과 권한 외에도 다음의 책임을 가짐:

a) 회장은 국가평가기관과 협력하여 회의 일정을 결정하고 국가평가위원회의 회의를 주재하며, 국가평가위원회의 결론에 따라 연구과제 또는 프로젝트 책임자의 평가자료가 완성되었음을 확인함(본 통고부록 2-14에 따른 양식에 따라);

b) 기초 평가위원회 부의장은 의장이 불참할 경우 기초 평가위원회를 주재합니다;

c) 비판위원은 연구과제 또는 프로젝트의 연구결과를 심사하고 깊이 있게 평가하며, 국가평가기관에 연구과제 또는 프로젝트에 대한 의견서를 평가회의 2일 전에 제출함;

d) 과학비서는 회장의 지시에 따라 회의에서 논의된 내용을 기록하고, 국가평가회의록을 완성함(국가평가회의의 결론에 따라).

3. 전문조직 회원의 책임은 다음과 같음:

a) 과학기술 제품(제품 샘플, 모형, 설계도면, 시험보고서, 응용보고서, 측정 및 검증 문서 등)을 검사하고 심사함(본 통고부록 2-7A에 따른 양식에 따라);

b) 현장조사 실시 및 제품의 기술적 사양을 측정하기 위해 측정기관을 요청함(필요한 경우);

c) 심사보고서를 작성하고 국가평가기관에 제출함(본 통고부록 2-7B에 따른 양식에 따라) 평가회의 2일 전까지;

4. 행정비서는 회의에 필요한 모든 자료와 조건을 준비함.

조 17. 국가평가위원회 회의

1. 국가평가위원회 회의 참석자는 평가위원회 회원, 주관기관 대표, 관리기관 대표, 관련 부처(KH&CN) 단위 대표, 그리고 프로그램 책임자(프로젝트가 프로그램에 속한 경우) 등으로 구성됨.

2. 국가평가위원회 회의는 준비회의와 평가회의로 구성되며, 회의는 최소 2/3 이상의 회원이 참석해야 하며, 그 중 회장 또는 부회장이 포함되어야 하며 비판위원이 모두 참석해야 함.

평가회의는 전문조직이 작성한 심사보고서(있을 경우) 및 비판위원들이 작성한 연구과제 또는 프로젝트에 대한 의견서를 받은 후에 열림.

연구과제 또는 프로젝트 책임자는 준비회의에서 연구과제 또는 프로젝트의 수행 결과에 대한 설명을 할 수 있음.

3. 준비회의는 다음과 같은 내용을 포함함:

a) 행정비서는 평가위원회 설립 결정을 발표하고 참석자들을 소개함;

b) 국가평가기관 대표는 본 통고에서 명시된 평가 요건과 요구사항을 설명함.

c) 기초 평가위원회 의장은 다음 순서로 회의를 주재합니다:

- 평가위원회는 과학비서를 선출함;

- 연구과제 또는 프로젝트 책임자는 과학기술 성과를 요약하여 보고함;

- 평가위원회 회원들은 연구과제 또는 프로젝트의 결과와 관련된 질문을 연구과제 또는 프로젝트 책임자에게 제기함;

- 연구 과제 또는 프로젝트 주임은 기초 평가위원회의 질문에 답변합니다;

- 전문조직장은 심사계획과 내용을 보고함;

- 평가위원회는 재측정 및 재검증이 필요한 기술적 사양을 논의하고, 필요하다면 측정기관을 초청하여 수행하도록 요청하며, 전문조직의 작업 계획과 평가회의 일정을 확정함.

4. 평가회의

평가회의는 회장이 주재하며 다음과 같은 순서로 진행됨:

- 전문조직장은 연구과제 또는 프로젝트에 대한 심사결과 보고서를 낭독함;

- 비판위원은 연구과제 또는 프로젝트에 대한 의견을 낭독함;

- 과학 비서는 참석하지 않은 위원들의 평가 의견을 낭독하여 참석 위원들이 참고할 수 있도록 합니다 (있을 경우);

- 평가위원회 회원들은 전문조직 및 비판위원들과 연구과제 또는 프로젝트의 결과에 대해 논의함;

- 평가위원회는 비공개로 토론하며, 회원들은 연구과제 또는 프로젝트를 점수화하고 등급을 매김(본 통고부록 2-8 또는 2-9에 따른 양식에 따라);

- 평가위원회는 3명의 회원으로 구성된 개표위원회를 선출하며, 그 중 한 명은 위원장을 맡음. 평가위원회는 연구과제 또는 프로젝트의 결과에 대한 표결을 진행함;

- 개표위원회는 개표 결과를 기록하고 보고서를 작성함(본 통고부록 2-10 또는 2-11에 따른 양식에 따라);

- 회장은 평가결과를 요약하여 보고서를 작성함(본 통고부록 2-12 또는 2-13에 따른 양식에 따라). 만약 평가결과가 "미달"인 경우, 현재 규정에 따라 과학기술부 및 관리기관이 처리할 수 있도록 수행한 내용을 명확히 해야 함;

- 평가위원회는 각각의 결론 내용을 논의하고 통과시키며, 회의록을 승인함;

- 관리기관 대표는 의견을 발언할 수 있음(있다면).

조 18. 과제 결과 평가의 내용 및 점수 척도

국가 평가위원회는 과제 결과를 평가점수표(본 고시 부록 2-8에 따른 모범표)를 사용하여 총 최대 100점으로 평가하며, 구체적으로 다음과 같이 합니다.

1. 연구 방법, 조사, 계산 및 연구 장비의 실제 사용(최대 15점);

2. 과제 설명서와 계약서에 명시된 양, 규모, 종류의 주요 과학기술 제품과 비교한 충실성(최대 20점);

3. 설명서와 계약서에 명시된 주요 제품의 품질 및 과학적 요구사항(최대 25점);

4. 과제 결과 종합 보고서와 설계 자료, 기술 자료, 중간 제품, 인용 자료 등 필요한 자료의 품질(최대 10점);

5. 연구 결과의 공개(논문, 출판물 등) 국제적, 국내적 권위 있는 학술지에 게재(최대 6점);

6. 석사, 박사 교육 참여 결과(최대 3점);

7. 산업 재산권 보호 신청 및 식물 품종 권한 보호 신청(최대 6점);

8. 계약서보다 우수하거나 과학적, 기술적 중요성을 가진 제품의 품질 및 수준(최대 5점);

9. 경제, 사회, 환경에 미치는 영향(최대 10점).

조 19. 프로젝트 결과 평가의 내용 및 점수 척도

국가 평가위원회는 프로젝트 결과를 평가점수표(본 고시 부록 2-9에 따른 모범표)를 사용하여 총 최대 100점으로 평가하며, 구체적으로 다음과 같이 합니다.

1. 프로젝트 수행 조직(최대 15점);

2. 프로젝트 설명서와 계약서에 명시된 양, 규모, 종류의 주요 과학기술 제품과 비교한 충실성(최대 25점);

3. 기술 완성도, 제품 품질 및 계약서에서 요구한 과학적 요구사항(최대 30점);

4. 프로젝트 결과 종합 보고서와 설계 자료, 기술 자료, 중간 제품, 인용 자료 등 필요한 자료의 품질(최대 10점);

5. 산업 재산권 보호 신청 및 식물 품종 권한 보호 신청(최대 5점);

6. 계약서보다 우수하거나 과학적, 기술적 중요성을 가진 제품의 품질 및 수준(최대 5점);

7. 경제, 사회, 환경에 미치는 영향(최대 10점).

조 20. 과제 및 프로젝트 결과 점수 부여 원칙 및 등급 분류

1. 점수 부여 원칙

a) 과제 또는 프로젝트 결과 평가는 각각 본 고시 조 18 또는 조 19에 따라 이루어집니다.

b) 유효한 평가표는 각 항목별로 최대 점수 이하의 점수를 부여합니다.

c) 과제 또는 프로젝트의 점수는 유효한 평가표의 점수 총합의 평균입니다.

2. 과제 결과 등급 분류

과제 점수 결과에 따라 국가 평가위원회는 과제를 "통과" 또는 "미통과"로 분류합니다.

a) "통과" 등급은 세 가지 유형으로 나뉩니다:

- "우수": 과제 점수가 90점 이상 100점 이하이며, 조 18 제1항부터 제3항까지의 총점이 60점 이상이고 다음 중 하나 이상을 달성해야 합니다:

+ 국제 전문 학술지에 논문 1편 이상 게재되거나 해당 학술지의 게재 확인서를 받음;

+ 산업 재산권 또는 식물 품종 권한 보호를 위한 특허 1건 이상 취득;

+ 계약서의 품질 및 과학적 요구사항을 초과하고 과학적, 기술적, 경제적, 사회적 중요성을 가진 제품을 개발.

- "양호": 과제 점수가 75점 이상 90점 미만이며, 조 18 제1항부터 제3항까지의 총점이 50점 이상이고 다음 중 하나 이상을 달성해야 합니다:

+ 국가 전문 학술지에 논문 2편 이상 게재;

+ 전문 서적 1권 이상 출판되거나 출판사로부터 출판 승인서를 받음.

- "보통": 과제 점수가 60점 이상 75점 미만이며, 조 18 제1항부터 제3항까지의 총점이 50점 이상입니다.

b) "미통과" 등급은 조 18 제1항부터 제3항까지의 총점이 50점 미만 또는 평가 총점이 60점 미만인 경우입니다.

3. 프로젝트 결과 등급 분류

프로젝트 점수 결과에 따라 국가 평가위원회는 프로젝트를 "통과" 또는 "미통과"로 분류합니다.

a) "통과" 등급은 세 가지 유형으로 나뉩니다:

- "우수": 프로젝트 점수가 90점 이상 100점 이하이며, 조 19 제1항부터 제3항까지의 총점이 70점 이상입니다.

- "양호": 프로젝트 점수가 75점 이상 90점 미만이며, 조 19 제1항부터 제3항까지의 총점이 60점 이상입니다.

- "보통": 프로젝트 점수가 65점 이상 75점 미만이며, 조 19 제1항부터 제3항까지의 총점이 60점 이상입니다.

b) "미통과" 등급은 조 19 제1항부터 제3항까지의 총점이 60점 미만 또는 평가 총점이 65점 미만인 경우입니다.

조 21. 수행 평가

국가 평가 기관은 프로젝트 및 과제(본 통칙 부록 2-3에 따른 지침 양식에 따라)의 수행을 평가하고 등급을 매기며, 구체적으로 다음과 같이 진행한다.

프로젝트 및 과제의 수행 평가는 다음과 같다:

a) 수행 진척도 평가;

b) 경비 사용 및 조달 상황 평가.

2. 프로젝트 및 과제의 수행 등급은 "성공" 또는 "실패" 두 단계로 구분되며, 구체적으로 다음과 같다:

a) 다음 조건을 충족할 경우 "성공" 등급:

- 평가 제출 시한 내 제출;

- 현재 규정에 따라 프로젝트 및 과제의 경비 사용 및 자금 조달이 적절하게 이루어짐.

b) 다음 사항 중 하나라도 위반할 경우 "실패" 등급:

- 제7조 제1항 또는 본 통칙 제14조 제1항에 명시된 평가 마감 시한 내 제출하지 않음;

- 심각한 재정 관리 원칙 위반(감사 기관의 결론이 있음) 또는 등록된 대응 자금 보장 미흡.

조 22. 평가 결과 처리 및 보고 국가 평가

1. "성공" 등급으로 평가받은 프로젝트 및 과제는 국가 평가 기관의 평가 결과를 받은 날로부터 15일 이내에 주임이 평가 기관의 의견 및 결론에 따라 평가 문서를 완성하여 국가 평가 기관에 제출한다.

국가 평가 기관은 평가 문서 완성을 확인하기 위해 평가 위원회 의장과 협력하며, 의장은 주임이 평가 문서를 완성하였음을 확인한다.

2. "실패" 등급으로 평가받았으나 기초 평가 과정에서 연장되지 않은 프로젝트 및 과제는 다음의 규정에 따라 최대 6개월 연장을 신청할 수 있다:

a) 연장 신청을 위해서는 평가 위원회가 연장을 권고하고, 프로젝트 및 과제의 주임은 프로그램 주임에게 (프로그램에 속한 프로젝트 및 과제의 경우) 과학기술부 또는 주관 기관에 연장 요청서(평가 문서, 평가 기관의 회의록 및 처리 방안 포함)를 제출해야 한다.

b) 과학기술부는 요청을 받은 날로부터 15일 이내에 프로그램에 속한 프로젝트 및 과제와 독립 프로젝트 및 과제에 대한 연장 여부를 결정하고 통보하며, 주관 기관은 과학기술부의 동의를 얻은 후 과학기술 프로젝트에 속한 프로젝트 및 과제에 대해 연장 여부를 결정하고 통보한다.

다) 연장 기간 후에는 본 통지의 내용과 절차에 따라 재평가가 이루어지지만 각 과제, 프로젝트에 대해 재평가 횟수는 최대 1회로 제한된다.

3. 과학기술부 및 주관 기관은 평가 위원회의 결론을 바탕으로 다음의 경우에 대한 현행 규정에 따라 처리한다:

가) 제2항의 규정에 따른 연장이 불가능한 경우;

b) 본 조 제2항에 따라 연장되었으나 평가 결과 여전히 "실패" 등급인 경우.

4. 프로젝트 및 과제의 수행 평가 결과가 "실패" 등급인 경우, 과학기술부 및 주관 기관은 위반 정도에 따라 본 통칙 제25조 제3항 및 관련 법령에 따라 처리한다.

5. 프로젝트 및 과제의 주임은 정부령 제159/2004/NĐ-CP 2004년 8월 31일 과학기술 정보 활동에 관한 규정에 따라 프로젝트 및 과제의 결과를 등록하고, 프로그램에 속한 프로젝트 및 과제의 경우 프로그램 사무실, 독립 프로젝트 및 과제의 경우 관련 부서, 과학기술 프로젝트에 속한 프로젝트 및 과제의 경우 주관 기관의 관련 부서에 결과 등록 확인서를 제출한다.

장 IV

프로젝트 및 과제의 수행 결과 인증, 계약 종료 및 위반 처리

조 23. 과제 및 사업 성과 인증

과제 및 사업 성과 인증은 "성공" 또는 "미성공"으로 평가된 모든 경우에 적용된다.

1. 성과 인증 내용은 다음과 같다:

a) 과제 및 사업 평가 결과;

b) 실시 조직화 작업 결과.

2. 결과 인정을 받기 위한 서류는 다음과 같다.

a) 국가 평가 위원회 회의 기록;

b) 과제 및 사업 실시 평가 보고서;

c) 과제 및 사업 성과 등록 및 보관 확인서;

d) 검수 완료 평가 서류 보고서 (본 통지 부록 2-14 참조).

3. 과제 및 사업 성과 인증:

a) 프로그램 책임부처, 프로그램 사무국, 과학기술부 소속 관련 부서, 관리 주체 소속 관련 부서는 본 조 제2항에서 명시한 자료를 수집하여 과제 및 사업 관리 범위 내에서 과학기술부 또는 관리 주체에게 인증 결정을 요청한다.

b) 본 조 제2항에서 명시한 자료를 모두 수령한 날로부터 30일 이내에 과학기술부, 관리 주체는 평가 결과 인증 결정을 내린다 (본 통지 부록 2-15 참조).

조 24. 계약 청산

1. 과제 종료 시 과제 책임자는 해당 과제에 대한 결산 보고서를 관할 기관에 제출해야 한다.

2. 과학기술부의 평가 인증 결정 후 관리 주체는 과제 및 사업 비용으로 구입한 제품 및 재산을 검사하고 이관한다.

3. 과제 및 사업 결산 및 재산 검사를 마친 후 계약 당사자 간 계약 청산이 이루어진다.

계약 청산 절차는 과학기술부가 별도로 규정한다.

조 25. 위반 처리

1. 과제 책임자가 위반 정도에 따라 다음 처분을 받을 수 있다:

a) 과학기술부, 관리 주체는 국가 과학기술 과제 주관자 선정 규정 (과학기술부령 제10/2007/QĐ-BKHCN 2007년 5월 11일)에 따라 다음 사항에 대해 처리한다:

- 검수 평가 결과가 "미성공"이고 연장 기간을 받아 성과를 완성하지 못한 경우;

- 과제 및 사업 수행 중 관리 원칙 위반으로 관리 기관이 중단 조치를 취한 경우;

- 사업 계약에 따른 회수 비용을 전액 반환하지 않은 경우;

- 제7조 제1항 또는 제14조 제1항 통지 규정에 따른 평가 서류 제출 기한을 준수하지 않은 경우.

b) 재정 관리 원칙을 심각하게 위반한 경우 (감사 기관의 결론에 따름) 또는 평가 결과 "성공"으로 판명되었으나 실제 제공 자료가 부정확하다면 5년 동안 국가 과제 주관자로 지정되지 않으며, "미성공"으로 처리된다.

c) 과제 및 사업 성과 등록 및 보관을 하지 않은 경우, 이러한 절차를 완료하기 전까지는 국가 과제 주관자로 지정되지 않는다.

2. 과제 및 사업 주관 조직은 다음 사항에 따라 국가 과제 주관자로 지정되지 않을 수 있다:

a) 사업 계약에 따른 회수 비용을 전액 반환하지 않은 경우;

b) 기초 검수 평가 기한을 초과한 국가 과제가 1개 이상인 경우 (12개월 이상).

특별한 경우는 과학기술부 장관이 결정한다.

3. 과제 및 사업 주관 조직의 공무원, 연구원이 평가 규정을 위반하면 공무원 법령에 따라 징계를 받는다.

4. 평가 위원회 구성원이 평가 규정을 위반하면 정부령 제127/2005/NĐ-CP 2005년 5월 31일 과학기술 행정 위반에 대한 처벌 규정에 따라 처벌을 받고 3년 동안 평가 위원회 참여가 금지된다.

5. 평가위원회가 규정을 위반한 경우 과학기술부, 관리 주체는 수정, 보완, 재평가 또는 새로운 평가 위원회 구성 등을 요구하여 평가가 공정하고 정확하게 이루어지도록 할 수 있다.

조 26. 고발 및 신고

1. 연구과제 또는 프로젝트를 수행하는 기관 및 개인, 그리고 관련 기관 및 개인은 행정결정이나 평가위원회의 결과에 대해 고발할 권리를 가지며, 개인은 평가 과정에서 발생한 위반행위를 신고할 수 있다.

2. 고발 및 신고의 처리는 고발 및 신고에 관한 법률 규정에 따라 이루어진다.

장 V

조직 및 실행

조항 27. 시행 지침

1. 과학기술부는 국가 지원 연구과제 또는 프로젝트를 수행하는 기관 및 개인에 대한 이 시행규칙의 적용을 지도하고 감독하며 점검한다.

2. 각 부처, 정부기관, 중앙직속특별시 및 성의 인민위원회는 이 시행규칙을 적용하여 관리범위 내의 연구과제 또는 프로젝트의 평가 및 검수에 관한 규정을 연구하고 제정하며 공포한다.

조 28. 효력 발생

본 시행규칙은 발효일로부터 45일 후 효력을 발생하며, 과학기술부 장관이 2004년 5월 15일에 발행한 "국가 지원 과학기술 연구과제 평가 및 검수 규정"에 대한 결정 제13/2004/QĐ-BKHCN과 2007년 3월 19일에 발행한 "과학기술 연구과제 평가 및 검수 규정 일부 개정 및 보완에 관한 결정" 제04/2007/QĐ-BKHCN을 대체한다.

이 시행규칙의 시행 중 발생한 문제점은 과학기술부에 보고하여 지도를 받기 바란다./.