통일부령 제 01호 2000년 TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP-BCA는 국회의 1999년 12월 21일 제 32/1999/QH10 호 결의와 국회의 상임위원회의 2000년 1월 28일 제 229/2000/NQ-UBTVQH10 호 결의의 목록 3을 집행하는 것을 지침으로 한다.

1. 모든 경우에서, 1차 심리와 2차 심리에서도 1999년 형법이 해당 범죄에 대해 사형을 폐지한 경우, 그 범죄를 저지른 사람에게 사형을 적용하지 않음. 구체적으로는 다음과 같은 범죄들이다:

2. 1차 심리와 2차 심리에서는 임신 중인 여성이나 범죄 시 또는 범죄로 처벌받는 범죄가 1999년 형법에서 여전히 사형을 선고하도록 규정된 경우 36개월 미만의 자녀를 가진 여성에게 사형을 적용하지 않음.

양자관계가 법적 절차에 따라 이루어진 경우에만 입양된 것으로 간주한다.

3. 결의안 제32호의 제3목 c항은 다음과 같이 규정한다: "이전 형법에서 범죄로 규정되었지만, 본 형법에서는 범죄로 규정되지 않는 행위에 대해서는 형사처벌하지 않는다..." 1985년 형법(1989년, 1991년, 1992년, 1997년에 수정됨)에서 범죄로 규정되었지만, 1999년 형법에서는 범죄로 규정되지 않은 행위에는 다음이 포함된다:

a. 1985년 형법에서 특정 조문에서 특정 범죄로 명시되었으나, 1999년 형법에서는 범죄로 규정되지 않고 해당 범죄를 폐지한 행위로서, 구체적으로는 다음과 같다:

a. 1985년 형법이 특정 조문에서 특정 범죄로 규정하였으나 1999년 형법에서는 더 이상 범죄로 규정하지 아니하고 해당 범죄명을 삭제한 행위, 구체적으로는:

b. 1985년 형법에서 특정 범죄에 대한 구체적인 조항으로 규정된 행위가 1999년 형법에서는 동일한 범죄에 대한 구체적인 조항이 있더라도 해당 행위는 삭제되었다.

예제 1: 국가나 사회 조직이 관리하는 주택을 불법으로 양도하여 큰 이익을 얻은 행위는 1985년 형법 제214조에 따라 '주택 관리 규정 위반죄'로 처벌될 수 있으나, 1999년 형법 제270조는 '주택 관리 규정 위반죄'를 규정하고 있지만 해당 행위는 삭제되었다.

예제 2: 피고인의 배우자, 부모, 자녀, 형제자매 등 가족이 국가안보를 해치는 범죄나 특별히 심각하지 않은 다른 범죄를 신고하지 않은 행위는 1985년 형법 제247조에 따라 '범죄 신고 누락죄'로 처벌될 수 있으나, 1999년 형법 제314조는 '범죄 신고 누락죄'를 규정하고 있지만 해당 행위는 삭제되었다;

c. 1985년 형법에서 범죄로 규정되었으나, 1999년 형법에서는 새로운 구성 요소가 추가되어 해당 행위가 범죄로 간주되지 않는 경우

예제 1: 1985년 형법에서는 공개적으로 재산을 절취하거나 도난하거나 사기를 치어 재산을 절취하더라도 금액이 5백만 원 미만이라도 범죄로 처벌될 수 있으나, 1999년 형법에서는 그 범죄가 중대한 결과를 초래하거나 행정처분을 받았거나 이미 재산 절취죄로 처벌받아 기록이 삭제되지 않은 경우에만 범죄로 간주되므로, 금액이 5백만 원 미만이고 이러한 조건을 충족하지 않는 경우는 1999년 형법에서는 범죄로 간주되지 않는다.

예제 2: 1985년 형법에서는 강제 결혼, 혼인 방해, 조기 결혼 등을 범죄로 처벌할 수 있으나, 1999년 형법에서는 이러한 행위가 행정처분을 받았거나 다시 범죄를 저지른 경우에만 범죄로 간주되며, 그렇지 않은 경우에는 범죄로 간주되지 않는다.

예제 3: 1985년 형법에서는 농지 관리 규정을 위반하여 중대한 결과를 초래하거나 행정처분을 받은 경우 농지 관리 및 보호 규정 위반죄로 처벌될 수 있으나, 1999년 형법에서는 이러한 행위가 징계를 받았거나 다시 범죄를 저지른 경우에만 농지 관리 규정 위반죄로 간주되며, 징계를 받지 않은 경우는 범죄로 간주되지 않는다. (이익 추구나 개인적 동기가 있는 경우, 각 상황에 따라 1985년 형법 제221조 또는 1999년 형법 제281조의 직무 이용죄로 처벌될 수 있다).

4. 국회의 결의 제32호 제3목 제d항은 "14세 이상 16세 미만의 미성년자가 최고 형량이 7년 이하인 범죄를 저질렀을 때 형사 처벌하지 않음"을 규정하고 있으므로, 형사 사건을 조사하거나 기소하거나 판결하는 과정에서 14세 이상 16세 미만의 미성년자가 피고인으로 기소되었을 경우, 1999년 형법이 해당 범죄에 대해 설정한 최고 형량이 7년 이하인지 확인해야 하며, 최고 형량이 7년 이하인 경우 사건을 종결하거나 사건을 폐쇄한다.

5. 제3목과 제4목의 시행규칙에서 언급된 사례들에 대한 사건 종결 및 사건 폐쇄는 다음과 같이 이루어진다:

a. 사건이 수사 단계에 있을 경우, 수사기관은 국회의 결의 제32호 제3목 제c항 또는 제d항, 국회의 결의 제229호 제3목, 그리고 형사소송법 제139조 제1항 제a호를 적용하여 사건 종결 결정을 내린다.

b. 사건의 기록이 검찰에 송부되어 기소 여부를 결정하는 경우, 검찰은 국회의 결의 제32호 제3목 제c항 또는 제d항, 국회의 결의 제229호 제3목, 그리고 형사소송법 제143조 제1항을 적용하여 사건 폐쇄 결정을 내린다.

c. 사건이 1심 재판 단계에 있을 경우, 다음과 같이 구분된다:

- 원검찰이 사건을 보충수사하여 범죄책임을 명확히 하기 위해 사건을 회수하는 공문을 제출하였으나 재판소가 이를 근거로 인정할 만한 사유가 있는 경우, 재판소는 형사소송법 제151조 제2항 제2호에 따라 사건을 원검찰에 회수 결정을 내리며, 보충수사 후 여전히 이 통지의 제3목 및 제4목에 해당하는 경우, 원검찰은 국회의 결의 제32호 제3목 제3호 또는 제4호, 상임위원회의 결의 제229호 제3목, 형사소송법 제143조 제2항에 따라 사건을 중단 결정을 내려 재판소에 통지함;

- 원검찰이 기소결정을 철회하고 재판소에 사건을 중단하도록 요청하는 공문(또는 결정)을 제출한 경우, 해당 사건의 심리와 판결을 주재하는 판사는 국회의 결의 제32호 제3목 제3호 또는 제4호, 상임위원회의 결의 제229호 제3목, 형사소송법 제156조에 따라 사건을 중단 결정을 내림;

- 원검찰이 기소결정을 그대로 유지하는 경우, 해당 사건의 심리를 주재하는 판사(준비심리 기간 중인 경우) 또는 1심 재판부(1심 재판 중인 경우)는 국회의 결의 제32호 제3목 제3호, 상임위원회의 결의 제229호 제3목, 형사소송법 제89조 제2호 및 제155조(통지의 제4목에 해당하는 경우) 또는 국회의 결의 제32호 제3목 제4호, 상임위원회의 결의 제229호 제3목, 형사소송법 제89조 제3호 및 제155조(통지의 제4목에 해당하는 경우)에 따라 사건을 중단 결정을 내림;

d. 만약 사건이 항소심 단계에 있는 경우, 항소심 재판소는 재판을 열고 사건 중단 결정을 다음과 같이 이루어짐:

- 통지의 제3목에 해당하는 경우, 재판부는 국회의 결의 제32호 제3목 제3호, 상임위원회의 결의 제229호 제3목, 형사소송법 제89조 제2호 및 제223조에 따라 1심 판결을 취소하고 피고인에게 범죄 책임을 부과하지 않으며 사건을 중단 결정을 내림.

- 통지의 제4목에 해당하는 경우, 재판부는 국회의 결의 제32호 제3목 제4호, 상임위원회의 결의 제229호 제3목, 형사소송법 제89조 제3호 및 제223조에 따라 1심 판결을 취소하고 사건을 중단 결정을 내림.

đ. 사건 수사를 중단하거나 사건을 중단하는 것은 이 목의 각 점에서 지시된 것처럼, 통지의 제3목 및 제4목에서 언급된 범죄적 측면에만 적용되며, 손해배상 책임, 증거물 처리 등(행정처분, 징계 포함)과 다른 피고인들에 대한 범죄 책임 추궁 문제(있을 경우)는 일반 절차에 따라 해결됨에 유의해야 함;

6. 국회의 상임위원회 결의 제229호 제4목에서 규정된 형벌 면제는 다음의 절차를 따름:

a. 결의 제229호 제4목에서 정한 권한을 가진 기관은 형벌 면제 대상자들을 검토하여 명단을 작성해야 함. 이 명단에는 면제 대상자의 이름, 생년월일, 주소, 처벌된 범죄명 및 형량, 그리고 관련 판결 번호와 날짜가 명시되어야 하며, 각 대상자에 대한 법원의 확정 판결 사본도 함께 첨부되어야 함. 이 명단과 판결 사본은 형벌 면제를 청구하는 공문과 함께 해당 권한을 가진 법원의 판사에게 제출되어야 함;

b. 해당 권한을 가진 법원의 판사는 형벌 면제를 청구한 자료들이 충분하고 명확하다고 판단되면, 결의 제229호 제4목에 따라 해당 대상자들에게 형벌 면제를 결정하며, 만약 자료가 부족하거나 불명확한 부분이 있으면 추가 자료 제공이나 명확화를 요구함;

c. 형벌 면제 결정 사본은 당사자, 면제를 청구한 기관, 관련 기관 및 동급 검찰청에 보내어 실행되게 함;

đ. 국회의 결의 제32호 제3목 제3호는 형벌 면제(주형 및 보조형 모두 포함)만을 규정하며, 그 외의 문제, 예를 들어 손해배상 책임, 재산 반환, 증거물 처리 등은 여전히 이행해야 함에 유의해야 함;

đ. 위와 같은 절차로 형벌 면제를 진행하는 것은 1999년 형법 공포 전(2000년 1월 4일 이전)에 판결을 받은 사람들에게만 적용되며, 2000년 1월 4일 이후에 판결을 받은 통지의 제3목 및 제4목에 해당하는 사람들은 형벌 면제 대상이 아니라 이미 확정된 판결을 감독심에서 다시 검토하게 됨;

7. 한 사람이 여러 범죄(동일한 판결문 내지 여러 판결문 내에서)에 대해 판결을 받았으며 그 중 하나가 1999년 형법에 따르면 더 이상 범죄로 간주되지 않는 경우, 해당 범죄에 대한 형벌 면제는 다음과 같이 이루어짐:

a. 판결을 받은 사람이 아직 형벌을 집행하지 않았거나 형벌을 집행 중이지만, 집행된 시간이 1999년 형법에 따르면 여전히 범죄로 간주되는 범죄에 대한 형벌보다 적은 경우, 그들은 1999년 형법에 따르면 더 이상 범죄로 간주되지 않는 범죄에 대한 모든 형벌을 면제받음;

예제 1: Nguyễn Văn A는 법원에 의해 "불법 체류"죄로 2년 징역과 "군용 무기 분실"죄로 3년 징역을 선고받아 총합형벌로서 5년 징역을 집행하도록 되어 있음; 만약 Nguyễn Văn A가 아직 징역을 집행하지 않았거나 징역을 집행 중이지만 이미 집행한 징역 기간이 3년을 넘지 않은 경우, 그는 "불법 체류"죄에 대한 2년 징역을 모두 면제받게 됨;

b) 만약 피고인이 이미 일부 형벌을 집행하거나 형벌을 집행 중이지만 이미 집행한 형벌 기간이 1999년 형법에서 여전히 범죄로 규정된 죄명에 대한 법원의 선고보다 더 긴 경우, 그들은 나머지 형벌을 면제받게 됨.

예제 2: 만약 이 장의 예제 1에서, Nguyễn Văn A가 이미 3년 이상 징역을 집행하였다면, 그는 나머지 징역을 면제받게 됨.

8. 수사 중단, 사건 중단 또는 형벌 집행 면제 시, 해당 결정을 내린 기관은 피고인에게 수사 중단, 사건 중단 또는 형벌 집행 면제는 국가의 인도적인 새로운 형사 정책에 따른 것임을 설명하고, 이를 실수나 오심으로 인한 것이 아니며, 따라서 손해 배상을 요구할 수 없다는 점을 알려야 함; 이는 민법 제624조에 따라 손해 배상 요구를 할 수 없음을 의미함.

9. 각 기관, 단체 및 피고인이 제229호 결의 제4장에 따라 형벌 집행 면제를 요청하는 경우, 경찰, 검찰, 법원, 사법 기관은 그들이 제출해야 하는 신청서와 법원의 효력 발생 결정의 사본을 제공하고, 제229호 결의 제4장에 따라 권한을 부여받은 기관에 제출하여 형벌 집행 면제를 진행하도록 안내해야 함.

10. 제3장과 제4장 통지에 명시된 대상자들 및 제229호 결의 제4장에 따라 형벌 면제 대상자들 중 현재 도피 중인 자에 대해서는 수사 중단, 사건 중단 또는 형벌 집행 면제를 결정한 기관은 동시에 그들이 다른 범죄 행위로 인해 도피 중이지 않은 경우, 도피 중단 결정(또는 명령)을 내려야 함을 해당 도피 중단 결정(또는 명령)을 내린 기관에 통보해야 함.

11. 본 통지는 2000년 6월 27일부터 효력을 가지며, 최고재판소와 최고검찰청이 제3장 결의 제32호의 시행에 대한 지침으로 발행한 이전 모든 문서를 대체함.의회.

시행 과정에서 발생하는 문제점이나 미해결 사항에 대해 해석 또는 보충 지침이 필요하다면, 최고재판소, 최고검찰청, 법무부, 경찰청에 즉시 보고하여 적절한 해석 또는 보충 지침을 받도록 하여야 함./.