통일 법원 - 검찰청 - 법무부 - 재무부 공동 통지 제01/1997/TTLT호 1997년 6월 19일 발행 재산에 관한 심판 및 집행에 대한 지침

I. 금전, 금 등 재산의 채무 대상이 되는 경우

1- 금전 배상, 반환, 수수료, 임금, 재산 분할, 노동력 보상, 생활비 지원, 무이자 대출, 세금 추징, 부당 이익 추징 등 채무의 경우는 다음과 같이 처리된다. a) 손해 발생 또는 민사채무 발생이 1996년 7월 1일 이전에 있었으며, 손해 발생 또는 채무 발생 시점부터 1심 판결 시점까지 벼 가격이 20% 이상 상승한 경우에는 법원은 해당 금액을 당시의 벼 가격(이하 "벼 가격"이라 함)에 따라 환산하여 그 양을 계산하고, 1심 판결 시점의 벼 가격으로 다시 환산하여 채무자가 그 금액을 지급하도록 명하며, 그 금액에 따른 민사 1심 소송 비용을 부담하게 한다.

예를 들어, 1995년 1월에 1백만 동의 비리가 발생했다고 가정하자. 1996년 10월에 1심 판결이 이루어졌고, 그 기간 동안 벼 가격이 20% 이상 상승했다면, 법원은 1995년 1월의 벼 가격에 따라 1백만 동을 환산해야 한다. 1995년 1월의 벼 가격이 2천 동/킬로그램이라고 가정하면, 환산된 벼의 양은 500킬로그램(1백만 동 ÷ 2천 동/킬로그램 = 500킬로그램)이다. 1996년 10월의 1심 판결 시점의 벼 가격이 4천 동/킬로그램이라고 가정하면, 판결문에는 비리로 처벌받은 사람에게 2백만 동(500킬로그램 × 4천 동/킬로그램 = 2백만 동)을 배상하도록 명하고, 민사 1심 소송 비용으로 10만 동(2백만 동의 5%)을 부담하도록 명한다.

b) 손해 발생 또는 채무 발생이 1996년 7월 1일 이후에 있었거나, 1996년 7월 1일 이전에 있었으나, 손해 발생 또는 채무 발생 시점부터 1심 판결 시점까지 벼 가격이 상승하지 않았거나, 상승했으나 20% 미만이었다면, 법원은 해당 금액을 그대로 명하고, 채무자가 그 금액을 지급하도록 한다. 채무자가 과실이 있다면, 법원은 민법 제313조 제2항에 따라 지연기간 동안의 이자를 추가로 지급하도록 명한다. 다만, 다른 약정이나 법률 규정이 있는 경우에는 그러하지 아니하다.

예를 들어, 1996년 2월에 A씨가 B씨에게 무이자로 2백만 동을 빌렸다. 빌린 돈을 갚아야 하는 기한은 1996년 3월 20일이었다. 그러나 A씨는 그 날짜에 돈을 갚지 못했고, B씨는 여러 차례 요구했지만 갚지 않았다. 결국 1996년 8월에 B씨는 법원에 A씨를 상대로 빌린 돈과 이자를 갚도록 요구하는 소송을 제기했다.

이 사건에서 법원은 A씨의 채무 발생 시점을 1996년 3월 20일로 결정해야 한다. 1996년 11월 20일에 1심 판결이 이루어졌다고 가정하면, 1996년 3월 20일부터 1996년 11월 20일까지 벼 가격이 상승하지 않았거나, 상승했으나 20% 미만이었다면, 법원은 a항에서 설명한 방법으로 금액을 환산하지 않고, A씨에게 원금 2백만 동과 법령에 따른 이자를 지급하도록 명한다. A씨가 B씨에게 지급해야 할 이자는 다음과 같이 계산된다.

- 이자가 적용되는 기간은 1996년 3월 20일부터 1996년 11월 20일까지 8개월이다.

- 이자의 금리는 중기 대출의 연체 이자율로, 1996년 9월 27일 은행총재가 발행한 266-QĐ/NH1 호에 따르면, 이 금리는 월 2.025%(1.35% × 150% = 월 2.025%)이다.

- A씨가 8개월 동안 지급해야 할 이자는 324,000 동(월 2.025% × 8개월 × 2백만 동 = 324,000 동)이다.

따라서 법원은 A씨가 B씨에게 2,324,000 동(2백만 동 + 324,000 동 = 2,324,000 동)을 지급하도록 명하고, 법령에 따른 민사 1심 소송 비용을 부담하도록 명한다.

2- 몰수금, 벌금, 소송 비용 등은 판결 시 법원은 구체적인 금액만 결정하며, 위에서 설명한 1항의 계산 방법을 적용하지 않는다.

3- 은행, 신용기관에서의 대출금, 예치금 등은 은행총재가 정한 이자율로 가치가 보장되어 있으므로, 어떠한 경우에도 법원은 이러한 금액을 벼로 환산하지 않고, 실제 대출 또는 예치 금액과 그 이자를 포함하여 대출 또는 예치 시점부터 집행 완료 시점까지의 이자율에 따라 채무자가 그 금액을 지급하도록 명한다.

3- 금융기관에 대출 또는 예치된 금액에 대해서는 해당 금액의 가치가 중앙은행이 정한 이자율로 보장되어 있으므로, 재판에서 어떠한 경우라도 법원은 그러한 금액을 벼로 환산할 필요가 없으며, 채무자의 실제 대출 또는 예치금액과 그에 따른 이자를 포함한 총액을 지급하도록 명하는 결정을 내려야 하며, 거래일부터 집행 종료 시까지 중앙은행이 정한 해당 이자율에 따라 이를 산정한다.

예를 들어, 1996년 1월, A는 은행으로부터 1,000,000원을 대출받았으며, 대출 기간은 6개월이며, 이자율은 1.75%/월로, 은행총재가 1995년 12월 28일에 발표한 제381-QĐ/NH1 호 통고에 따라 결정되었다. 계약 만료 시점에 A는 은행에 원금과 이자를 지급하지 않았다. 1996년 10월에 열린 1심에서 법원은 A에게 1,000,000원의 원금과 대출 기간 동안 발생한 이자, 즉 105,000원 (1,000,000원 x 1.75%/월 x 6개월 = 105,000원) 및 연체기간인 1996년 7월부터 10월까지 발생한 이자 105,000원 (1,000,000원 x 1.75% x 150% x 4개월 = 105,000원)을 지급하도록 판결하였다. 법원은 1심에서 A에게 지급해야 할 총 금액, 즉 1,000,000원의 대출금, 105,000원의 계약 이자, 그리고 1996년 7월부터 10월까지 발생한 105,000원의 연체 이자를 포함하여 민사 1심 소송 비용을 부과하였는데, 이 비용은 60,500원 (5% x 1,000,000원 + 105,000원 + 105,000원 = 60,500원)이었다.

4- 은행이나 금융기관 외에서 이루어진 대출에 대한 이자(기한부와 무기한 모두 포함)는 대출자가 이자를 지불함으로써 이미 보증된 가치가 있으므로, 어떠한 경우에도 법원은 이를 곡물로 환산할 필요가 없으며, 대출자는 원금과 미지급 이자를 지급하도록 명령한다.

이자를 계산할 때 다음 사항들을 구분해야 한다.

- 1996년 7월 1일 이전에 체결된 대출 계약의 경우, 민법에 따른 미지급 이자만을 계산하며, 이미 지급된 이자는 재검토되지 않는다.

- 1996년 7월 1일 이후에 체결된 대출 계약의 경우, 민법에 따른 이자 계산 방식을 따르며, 민법 제473조 항 1에 따른 최고 이자율보다 높은 이자율을 협상한 경우, 이미 지급된 이자도 재검토된다.

민법에 따르면 이자는 다음과 같이 계산된다.

a) 원칙적으로 이자는 원금에만 적용되지만, 다른 합의나 법률 규정이 있는 경우에는 그러하지 않을 수 있다.

원칙적인 이자 계산 방식 외에도, 당사자들은 이자를 원금에 추가하여 다음 대출 기간의 이자를 계산하는 합의를 할 수 있다. 그러나 대출자가 이 합의를 이용하여 불법적인 이익을 얻는 것을 방지하기 위해, 법원은 은행이나 금융기관 외에서 이루어진 기한부 대출의 경우, 대출 기간 만료 시점에서 대출자가 대출금을 상환하지 못한 경우에 한해 이자를 원금에 추가하는 것을 한 번만 허용한다. 그 외의 모든 경우는 민법 제313조 항 2에 따른 연체 이자율을 적용한다.

b) 당사자들이 협상한 이자율이 은행총재가 대출 시점에 설정한 해당 대출 유형의 최고 이자율의 50%를 초과하는 경우, 법원은 민법 제473조 항 1에 따라 대출자가 은행총재가 설정한 해당 대출 유형의 최고 이자율의 150%를 지급하도록 명령한다.

예를 들어, A는 1995년 12월 30일에 B로부터 10,000,000원을 6개월 동안 대출받았으며, 이자율은 월 4%였다. 매월 A는 B에게 이자를 지급했다. 1996년 7월부터 A는 B에게 이자를 지급하지 않았다. 여러 차례 요구에도 불구하고, 1996년 11월 B는 법원에 A를 상대로 소송을 제기하여 원금과 이자를 지급하도록 요구했다. 이 사건을 처리하면서 법원은 A에게 원금 10,000,000원과 이자를 지급하도록 명령했으며, 이자는 다음과 같이 계산되었다.

- A가 B로부터 대출받은 시점은 1995년 12월이다. 1995년 12월 28일에 발표된 제381-QĐ/NH1 호 통고에 따르면 중기 및 장기 대출의 최고 이자율은 월 1.7%였다. 따라서 법원은 대출 계약의 이자율을 월 2.55%로 인정한다 (1.7% + 1.7% x 50% = 2.55%/월).

- 1996년 7월 이전에 A가 B에게 지급한 이자는 법원이 고려하지 않았다.

- 법원은 A에게 1996년 7월부터 1심 판결 날짜까지 (예를 들어 1997년 2월 초) 발생한 이자 7개월치를 B에게 지급하도록 명령했다. 따라서 A가 B에게 지급해야 하는 이자는 1,785,000원 (2.55% x 7개월 x 10,000,000원 = 1,785,000원)이다.

c) 만약 협상된 이자율이 은행총재가 대출 시점에 설정한 해당 대출 유형의 최고 이자율의 50%를 초과하지 않는다면, 법원은 당사자들이 협상한 이자율에 따라 대출자가 이자를 지급하도록 명령한다.

d) 당사자들이 이자 지급에 대해 합의했으나 이자율을 명확하게 정하지 않았거나 이자율에 대한 분쟁이 있는 경우, 민법 제473조 항 2에 따라 1심 판결 시점의 은행총재가 설정한 해당 대출 기간의 예금 이자율을 적용한다.

5- 대출의 대상이 금일 경우, 은행총재가 이자율을 설정하고, 이자율 계산 방법은 앞서 제4항에서 언급한 사항들과 다르지 않으며, 은행총재가 설정한 이자율에 따라 계산된다.

II. 재산에 대한 의무의 대상이 현물인 경우

1- 재산에 대한 의무의 대상이 현물인 경우, 사건을 처리할 때는 의무를 수행할 당사자가 현물을 제공할 수 있는지 여부와 권리자의 현물 수령 여부를 확인하여 각각의 상황에 따라 다음과 같은 방식으로 처리한다.

a) 의무를 수행할 당사자가 현물을 제공할 수 있는 조건이 충족되는 경우, 법원은 민법 제294조에 따라 그 당사자에게 현물을 제공하도록 명령하며, 판결문에는 현물의 상태, 수량, 품질, 종류 등이 명확히 기재되어야 하며, 집행이 용이하도록 해야 한다. 그럼에도 불구하고, 법원은 1심 판결 시점의 시장 가격에 따라 현물의 가치를 평가하여 소송 비용을 산정해야 한다.

예를 들어, A가 B에게 새 일본산 미니 자전거를 대여하였으나, B가 그 자전거를 잃어버렸기 때문에 A는 법원에 소송을 제기하여 B가 해당 자전거를 반환하도록 명령받기를 요구하였다. 원심 재판에서 법원은 B에게 A에게 새 일본산 미니 자전거를 반환하도록 명령하였다. 만약 원심 재판 시점에서 새 일본산 미니 자전거의 시장 가격이 2,500,000동이라면(2,500,000동의 5%=125,000동).

이) 의무를 부담하는 측이 물건을 제공할 수 없는 경우에는 법원은 그 물건의 시장 가격으로 의무를 부담하는 측에게 금전상의 배상을 명령한다.

2- 민법 제310조 제2항, 제311조 및 제313조 제1항의 규정에 따르면 물건 제공 의무를 지연하거나 이행하지 않은 사람은 권리자에게 손해를 배상해야 한다. 물건 제공을 하지 않거나 지연한 경우의 손해는 실질적으로 발생한 손실 수입 또는 감소된 수입이다. 구체적인 손해를 산출하기 위해서는 손해를 입은 측이 증명한 구체적인 손실 수입 또는 감소된 수입을 기준으로 산출할 수 있다. 구체적인 손해를 확인할 수 없는 경우에는 물건 제공 의무 발생 전 5개월 동안의 평균 수입(비용을 차감한 후)을 기준으로 산출한다(5개월 미만인 경우에는 그 기간 동안의 평균 수입을 기준으로 산출한다).

예를 들어, A와 B 사이의 계약에 따르면 A는 1996년 9월 1일에 B로부터 목재 절단기 한 대를 구매하고 받는다. 새로운 장비를 구입했기 때문에 A는 1996년 8월 말에 자신의 구형 장비를 판매했다. 그러나 B는 계약 기한 내에 목재 절단기를 A에게 제공하지 않았기 때문에 A는 생산용 장비가 없었다. 1996년 12월 말에 A는 법원에 소송을 제기하여 B에게 목재 절단기를 반환하고 손해를 배상하도록 요구하였다. A의 1996년 4월 수입이 1,200,000동, 5월 수입이 1,700,000동, 6월 수입이 1,000,000동, 7월 수입이 1,800,000동, 8월 수입이 1,300,000동이라고 가정하면, A의 월평균 수입은 1,400,000동이다. 따라서 1997년 1월 원심 재판에서 A의 청구를 받아들였다면, 법원은 B에게 목재 절단기를 A에게 반환하도록 명령하거나(목재 절단기가 반환되지 않는 경우, 그 시점의 시장 가치에 해당하는 금액을 지급하도록 명령함) 1996년 9월부터 1997년 1월까지의 실제 손실 수입인 5,600,000동(1,400,000동 x 4개월 = 5,600,000동)을 배상하도록 명령한다.

이러한 손해에 대해서는 법원은 손해를 입힌 사람이 권리자가 소송을 제기한 날까지 손해를 배상하도록 명령한다.

3. 권리를 행사하려는 측의 권익 보호

1- 권리를 행사하려는 측의 권익을 보호하고, 의무를 이행해야 하는 측이 의도적으로 지연하거나 자발적으로 이행하지 않도록 하기 위해, 재판소는 재산에 대한 의무를 부담하는 측이 권리를 행사하려는 측에게 지불해야 할 금액과 국가 예산에 납부해야 할 금액(몰수금, 세금 추징금, 불법 이익 추징금, 벌금)을 결정하면서, 재판결이나 결정에서 법적 효력을 발생한 날(집행기관이 집행결정을 주도적으로 내릴 수 있는 경우) 또는 권리를 행사하려는 측이 집행신청을 제출한 날(권리를 행사하려는 측에게 지급해야 하는 금액의 경우)부터 집행이 완료될 때까지, 매월 의무를 이행해야 하는 측은 아직 이행해야 할 금액에 대한 연체 이자율(중앙은행이 정한 연체 이자율)에 따라 아직 이행하지 않은 기간에 대한 이자를 지급해야 한다는 것을 명확히 결정해야 한다. 이자는 아직 이행해야 할 금액에 대해만 적용되며, 이행 과정 중 미지급된 이자에 대해서는 이자가 적용되지 않는다.

앞으로 법원은 본 판결 또는 결정에서 의무를 이행해야 하는 측의 이행 시점을 또는 기한을 자체적으로 정하지 않으며, 당사자들이 다른 합의를 하거나 법률이 다른 규정을 정한 경우를 제외한다.

예를 들어, 본 절의 1항 제1조의 예시에서 언급된 소송에서 법원은 A에게 B에게 총 2,324,000동(대출금 2,000,000동 + 이자 324,000동 = 2,324,000동)을 지급하도록 명령하였다. 법원의 판결 또는 결정은 다음과 같이 명시되어야 한다: B가 집행신청을 제출한 날부터 A가 위 금액을 지급하지 않을 경우, 매월 A는 B에게 중앙은행이 정한 연체 이자율에 따른 이자를 지급해야 한다.

2- 법원의 판결 또는 결정에서 의무를 부담하는 측에게 물건을 제공하도록 명령한 경우, 집행 과정에서는 의무를 부담하는 측이 법원의 결정에 따라 물건을 제공해야 하며, 당사자들이 서로 합의하여 의무를 이행해야 하는 측이 물건의 가치를 금전으로 권리를 행사하려는 측에게 지급하도록 하는 경우를 제외한다.

의무를 이행해야 하는 측이 의도적으로 물건을 제공하지 않는 경우에는 집행기관은 강제 집행 조치를 취하여 의무를 이행해야 하는 측이 물건을 제공하도록 한다.

만약 확인 결과 실제로 인도해야 하는 물건이 없거나 또는 인도 의무를 부담하는 사람이 물건을 인도할 수 없는 상태(물건이 분실되었거나 같은 종류의 물건이 시장에서 더 이상 판매되지 않거나, 동산인 물건이 원심 판결 당시의 상태보다 심각하게 손상되어 인도받는 사람이 수령하지 못하는 등)에 있는 경우, 집행관 기관장은 당사자가 물건의 가치를 현금으로 받아들일 수 있도록 조정할 수 있다. 만약 당사자가 물건의 가치를 현금으로 받아들이지 않고, 집행관 기관이 위와 같은 이유로 인도 의무자에게 물건을 인도하도록 강제집행할 수 없다면, 집행관 기관장은 인도 의무자에게 판결이나 결정에서 정한 물건의 가치에 상응하는 금액을 납부하도록 결정하고, 이를 당사자에게 통보하며, 만약 당사자가 이를 수령하지 않는다면, 집행관 기관은 해당 금액을 금융기관에 무기명 저축예금으로 입금하고, 당사자에게 이 사실을 통보하여 집행이 완료되었음을 알리며, 당사자는 그들의 이름으로 된 저축예금 계좌에서 원금과 이자를 포함한 금액을 수령할 수 있는 권리를 갖는다.

IV. 통지의 효력에 관한 지침

1- 본 통지는 1997년 7월 15일부터 효력을 발생한다.

2- 본 통지가 효력을 발생하기 전에 이미 제1심, 항소심, 재항소심, 재판부재심에서 판결 또는 결정이 내려졌으나, 그 판결 또는 결정이 항고 또는 재항고된 사건에 대해서는, 아직 해결되지 않은 경우, 본 통지를 적용하여 해결한다.

3- 본 통지가 효력을 발생하기 전에 이미 법적 효력을 가진 판결 또는 결정에 대해, 사건이 이미 이전의 지침에 따라 적절히 처리된 경우에는, 본 통지를 적용하여 재판부재심 절차로 항고하지 않는다.

4- 본 통지가 효력을 발생하기 전에 이미 법적 효력을 가진 판결 또는 결정에 대한 집행은 다음과 같이 규정된다:

a) 집행 대상이 물건인 경우, 집행관 기관은 본 통지의 제III부분에서 제공된 지침을 적용하여 집행을 처리한다.

b) 집행 대상이 물건이 아닌 경우, 집행관 기관은 법원의 결정에 따라 정확하게 집행하며, 인도 의무자가 지연으로 인해 부담해야 하는 이자까지 포함한다. 본 통지를 시행하는 과정에서 문제가 발생하면, 즉시 대법원, 최고 검찰청, 법무부, 재무부에 보고하여 적절한 지침을 받도록 한다.