각 기준의 특정 측면에서 요구되는 수준과 충족해야 하는 조건이다.

항  평가

지역 기관 부국장, 지청 부국장 또는 동등한 직위 (하노이 시, 호치민 시)

점수 척도

최대 점수

1

2

3

4

5

I. 연구 현황 개요 및 연구 필요성 논의

(전문가들은 이 항목을 평가하기 위해 설명서의 제10항을 참고함)

15

1.      국내외 연구 현황에 대한 평가 및 분석의 완전성과 명확성; 해당 연구 분야의 최신 정보 업데이트 정도

1

2.      이미 수행된 연구들의 강점과 약점을 평가하고, 해당 문제의 연구 역사에 대한 명확한 이해; 연구 문제의 명확성, 과학성, 구체성; 연구 필요성 논의; 목표의 구체화

2

II. 접근 방법, 연구 내용 및 방법론연구 내용 및 방법

 (전문가들은 이 항목을 평가하기 위해 설명서의 제11항, 제12항 및 제13항을 참고함)

25

3.      연구 접근 방법의 과학성 및 독창성

1

4.      연구 주제와 연구 방법이 목표를 달성하기 위한 충분성, 논리성, 최신성 및 적합성

2

5.      연구 주제가 달성해야 하는 주요 내용의 명확도 수준

2

III. 예상 연구 결과

(전문가는 해당 기준을 평가할 때 제안서의 항목 16, 17, 18 및 항목 19를 근거로 함)

15

6.      연구 성과물의 완전성, 합리성 및 목표와 연구 내용에 대한 구체화 수준

1

7.      새로운 요소, 창의적인 제안 또는 해결책 (본질적으로 새로운 제안이나 해결책; 전통적인 연구 문제지만 새로운 관점으로 해결하는 것 등)

2

IV. 연구 주제의 이익

(전문가는 해당 기준을 평가할 때 제안서의 항목 20를 근거로 함  제안서)

25

8.      예상 영향 (새로운 기여, 새로운 연구 방향 개척) 해당 분야의 과학; 사회 전반에 미치는 영향 (정책 수립에 기여; 사회 인식 변화 가능성, ...); 실제 활용 가능성 - 연구 결과 적용 대상을 명시함

2

9.      국내외에서 예상되는 연구 성과 발표

1

10.  대학원 교육(석사, 박사)에 기여할 예상  연구 주제 수행을 통해

1

11.  연구 주제 수행을 통해 개인 및 집단의 연구 역량 향상 및 연구 기술 완성도

1

V. 연구 주제의 실현 가능성

(전문가는 해당 기준을 평가할 때 제안서의 항목 14, 15, 21, 22, 23, 세부 예산 계획을 근거로 함 및 수행 조직의 활동 요약서, 주요 수행자의 과학 경력)

20

12.  주요 수행 과학기술인력의 전문 능력 및 연구에 할당될 실제 시간

2

13.  수행 조직의 능력 (계획 배치의 과학성 및 합리성, 달성해야 할 마크, 수행 가능성, 공동 연구 가능성 등);

1

14.  총 예산의 정확성과 예상 제품 및 결과의 양과 질 간의 일치성; 연구 내용별 예산 배분의 합리성

1

총 금액:

100

각 기준의 특정 측면에서 요구되는 수준과 충족해야 하는 조건이다.

항  평가

지역 기관 부국장, 지청 부국장 또는 동등한 직위 (하노이 시, 호치민 시)

점수 척도

최대 점수

1

2

3

4

5

I. 연구 현황 개요 및 연구 필요성 논의

(전문가는 해당 기준을 평가할 때 제안서의 항목 10 및 항목 11을 근거로 함)

10

1.      연구 상황 평가 및 분석, 국내외 제품 및 기술 수준 비교의 충분성 및 명확성

1

2.      기존 연구 성과의 강점 및 약점, 국내 제품 및 기술의 한계점 평가; 연구 주제 연구 필요성 논의의 명확성, 과학성, 구체성; 목표 구체화 수준

1

II. 연구 접근 방법, 연구 내용 및 연구 방법

(전문가는 해당 기준을 평가할 때 제안서의 항목 12, 13 및 14를 근거로 함)

20

3.      연구 접근 방법 및 연구 방법의 과학성, 독창성 및 적합성

1

4.      연구 내용의 충분성, 적합성 및 논리성 (총 목표 및 단계별 목표와 비교)

2

5.      연구 주제의 중요한 내용의 명확도 수준

1

기업 투자, 건설 및 환경 관련 법적 서류 목록을 혜택 확인서 번호 ..., 발행일자 ..., ..., ...년에 대한 [발급 기관 명] 발급 시점과 비교하여 작성합니다.  예상 연구 결과

(전문가는 해당 기준을 평가할 때 제안서의 항목 16, 17 및 18을 근거로 함)

25

6.      연구 성과물의 완전성, 합리성 및 목표와 연구 내용에 대한 양적 및 질적 일치성  연구 성과물의 과학기술 수준이 국내외 유사 제품 및 기술 수준과 비교했을 때의 수준

1

7.      연구 성과물 및 결과의 적합성 및 실현 가능성 (베트남의 조건에서)

3

8.      IV. 연구 주제의 응용 가능성 및 효과 남성

1

전문가는 해당 기준을 평가할 때 제안서의 항목 18, 19, 20 및 항목 21을 근거로 함

(경제적 및 사회적 효과, 과학기술 영향)

15

9.      연구 결과의 전환, 확대, 상업화 가능성

1

10.  생성된 기술 또는 제품의 경쟁력 (유사 기술 또는 제품의 수입과 비교)

1

11.  전문가는 해당 기준을 평가할 때 제안서의 항목 15, 20, 21, 22, 23, 세부 예산 계획을 근거로 함  수행 조직의 능력 (계획 배치의 과학성 및 합리성, 달성해야 할 마크, 수행 가능성 등)

1

V. 연구 주제의 실현 가능성

(물리적 기반 시설; 국내외 협력 (연구 프로젝트 수행을 위한) 및 수행 조직의 활동 요약서, 주요 수행자의 과학 경력)

30

12.  주요 수행 과학기술인력의 전문 능력 및 연구에 할당될 실제 시간

2

13.  총 예산의 정확성과 예상 제품 및 결과의 양과 질 간의 일치성; 연구 내용별 예산 배분의 합리성 (특히 연구 인력 비용 및 연구 장비 구매 비용 등)

1

14.  C. 연구 개발 프로젝트 수행 주체 선정 평가

1

15.  I. 프로젝트의 기술 가치

2

총 금액:

100

각 기준의 특정 측면에서 요구되는 수준과 충족해야 하는 조건이다.

항  평가

지역 기관 부국장, 지청 부국장 또는 동등한 직위 (하노이 시, 호치민 시)

점수 척도

최대 점수

1

2

3

4

5

프로젝트의 기술 완성도 수준

(프로젝트의 주요 제품 및 기술의 기술 수준이 국내외 유사 제품 및 기술 수준과 비교했을 때의 수준)

20

1.      II. 프로젝트 수행 계획

2

2.      전문가는 해당 기준을 평가할 때 다음과 같은 것을 근거로 함

2

II. 프로젝트 시행 방안

(전문가들은 해당 기준을 평가함에 있어 다음과 같이 판단함으로써  절 16의  설명서 요약)

20

3.      조직 실행 방안의 합리성 및 실현 가능성을 평가

1

4.      재정 방안의 합리성, 완전성 및 정확성을 평가

1

5.      제품 사업 계획의 명확성과 실현 가능성 및 수익 회수 능력을 평가

2

제3장 투자 총액 및 프로젝트의 직접 이익

(전문가는 이 기준을 평가하기 위해 제3장, 절 16.2, 13.2 및 13.3의 설명서를 참조한다.)

10

6.      프로젝트 투자 총액의 합리성 평가

1

7.      예상되는 직접 이익

1

제4장 프로젝트의 상업적 가능성 및 장기 발전 가능성

(전문가는 이 기준을 평가하기 위해 절 13.5와 절 16.3의 설명서를 참조한다.)

20

8.      프로젝트 결과의 전달 가능성

1

9.      국내외 시장 점유 가능성

2

10.  국내외 장기 발전 가능성

1

제5장 프로젝트 수행 능력

(전문가는 이 기준을 평가하기 위해 절 13.4, 16 및 제3장의 설명서를 참조한다. 및 조직의 활동 요약, 주요 연구 과제 및 프로젝트를 수행하는 개인들의 과학적 경력)

30

11.  과학기술 인력의 수행 능력, 신뢰성 및 프로젝트 수행에 할당될 실제 시간

2

12.  물질적 기반; 국내외 파트너들의 프로젝트 지원에 대한 약속 정도

1

13.  요청된 지원 금액의 진실성 평가 및 프로젝트 수행을 위한 각 항목별 비용 배분의 합리성 평가

1

14.  다른 자금원의 확보 가능성 (다른 자금원 조달의 실현 가능성)

2

총 금액:

100