시행규칙 제 2098/VHH-HS 은 시행규칙 301/VHH-HS 를 보완하고 1957년 1월 14일 발표된 도박 근절에 관한 사항을 명시함

시행규칙

법무부장관 2098/VHH-HS 호
1957년 5월 31일 보충 발포된 1957년 1월 14일자 301/VHH-HS 호 도박 범죄 근절에 관한 시행규칙에 대한 보충

법무부 장관

敬启者:

각 공소위원 및 고등법원 재판장들
연구, 구, 시도, 고등법원 및 시도 고등법원.

1957년 1월 14일 법무부가 발포한 301/VHH-HS 호 도박 범죄 근절에 관한 시행규칙을 적용하면서 일부 법원에서 몇 가지 의문을 제기하였다.

항쟁 시기 발포된 168-SL 호 도박 범죄 처벌에 관한 명령은 현재 검토해보면 몇 가지 부적합한 점이 있어 수정이 필요하다. 이러한 수정은 명령(법무부는 1956년 내정부를 통해 제출하였으나 정부와 국회의 승인을 기다리고 있음)을 기다리는 동안 이루어질 것이다. 기다리는 동안 명령의 주요 내용은 존중되어야 한다. 그러나 법원들이 제기한 몇 가지 원칙적인 내용이 아닌 사항에 대해서는 법무부는 명령의 정신(문언대로가 아니라)을 따르되 현 상황에 더 적합하게 법률을 적용할 수 있다고 판단한다.

이러한 정신에 따라 법무부는 법원들이 제기한 의문에 대해 다음과 같이 답변하고자 한다.

I. 형벌에 관하여

1. 형량에 관하여

명령 168 조 4는 다음과 같이 명시되어 있다: "심사 결과 감형이 필요한 경우에도 최저 형벌인 징역과 금고를 반드시 적용해야 하며, 법원은 징역과 금고를 모두 선고하지만 집행유예를 인정하지 않아야 한다..."

법원들은 만약 징역 최저 형량 1년을 선고하면 너무 무겁고, 공소부에서 경고만 하고 방면하는 것은 너무 가볍다고 주장하였다. 이 경우 어떻게 처리해야 하는가?

이 문제에 대해 올해 초 법무부는 공소검사는 법률의 미비를 보완하기 위해 법원이 일반적으로 사용하는 면소 절차를 사용할 수 있다고 의견을 밝혔다.

그러나 다시 검토해보니 이 방법은 1957년 1월 24일 발포된 신체 자유 보장에 관한 법률 정신과 맞지 않다. 따라서 이 경우 공소검사는 기소와 기소하지 않는 것을 신중히 고려해야 한다. 교육을 위한 후원이 필요하다면 기소하고 최저 형량을 선고하도록 법원에 요청해야 한다. 그렇지 않다면 공소부에서 경고하고 방면해야 한다. 물론 증거가 부족하고 피고인을 추가로 조사하기 위해 구금해야 할 필요가 있다면 공소검사는 현행 법률에 따라 피고인을 구금할 수 있는 권한이 있다.

2. 과태료에 관하여

명령 168-SL 조 2에 따르면 도박 행위자는 징역 외에 5,000원에서 50,000원의 과태료를, 도박 조직자는 징역 외에 10,000원에서 100,000원의 과태료를 부과받는다.

1952년 4월 6일 법무부가 발포한 32-NĐ 조 7에 따르면: "도박죄에 대한 과태료는 1946년 4월 14일 발포된 168/SL 명령 조 2에 따른 금액으로, 조직자는 200kg에서 1,000kg의 쌀, 도박 행위자는 100kg에서 500kg의 쌀을 부과한다."

일부 법원은 과태료 부과에 있어서 명령 168 또는 상기 32-NĐ 명령을 적용해야 하는지 질문하였다.

법무부의 의견은 다음과 같다: 과태료 부과는 다음 이유로 명령 168을 적용해야 한다.

a. 법무부가 중앙정부회의의 결의에 따라 발포한 시행령이라도 국가주석이 서명한 명령의 정신과 문언에 반하는 것은 불가능하다.

b. 법무부가 발포한 32-NĐ 명령에 규정된 과태료는 현행 쌀 가격으로 환산하면 명령 168에 규정된 과태료보다 훨씬 무겁다. 32-NĐ 명령을 적용하면 피고인에게 해를 끼치므로 법률의 일반 원칙에 따라 법률의 모순이나 미비점을 해결할 때 피고인에게 유리한 방향으로 해석해야 한다.

3. 보호관찰에 관하여

명령 168 조 2 마지막 부분은 다음과 같이 명시되어 있다: "또한 피고인은 1년에서 5년까지의 보호관찰을 받을 수 있다."

일부 법원은 현재 보호관찰이라는 형벌이 존재하는지 질문하였다.

법무부의 의견은 다음과 같다: 공식적으로 보호관찰을 폐지한 문서는 없지만 실질적으로 보호관찰은 더 이상 적용되지 않고 있다. 게다가 도박죄와 도박 조직죄에 대한 피고인들에게 보호관찰을 추가로 선고하는 것은 필요하지 않다고 판단된다.

또한 보호관찰과 명령 175호 1953년 8월 18일 발포된 관제와 혼동해서는 안 된다. 이전의 관념에 따르면 보호관찰은 악의적인 요소들을 불법 활동으로부터 차단하기 위한 보조 형벌이었다(구 형법 조 20 참조). 반면에 관제는 명령 175호 1953년 8월 18일 발포된 것에 따르면 악의적인 요소들을 불법 활동으로부터 차단하고 동시에 그들을 좋은 사람으로 개조시키는 목적으로 사용되는 본질적인 형벌이다.

현재 상황에서는 보호관찰을 적용하면 관제와 혼동될 수 있다.

II. 징수물품에 관하여

1. 명령 168 조 2는 다음과 같이 규정한다:

"도박 장소의 모든 물건, 도박에 사용되는 도구, 판이나 바닥 위에서 발견된 돈은 모두 징수된다."

도박 장소의 물건과 도박에 사용되는 도구의 징수에 대한 법원의 의문은 없으나, 징수된 돈에 대한 몇몇 법원은 다음과 같은 의문을 제기하였다:

a. 개인이 소지하고 있는 돈을 징수할 수 있는가?

b. 손에 들고 있는 돈과 도박에서 얻은 돈을 징수할 수 있는가?

c. 도박에서 얻은 돈으로 구입한 물건을 징수할 수 있는가?

여러 법원의 의견을 종합한 결과, 위 세 가지 경우 모두 징수할 수 없다. 조 2는 판이나 바닥 위에서 발견된 돈만 징수하도록 명시하고 있기 때문이다. 만약 지갑 속의 돈까지 징수한다면 도박과 관련 없는 돈이나 도박에서 얻은 돈까지 징수하는 부당한 사례가 발생할 수 있다. 예를 들어 도박꾼이 지갑에 5만원이 있지만 그는 1만원만 도박하려고 한다면 전체 5만원을 징수하면 그의 가족에게 피해를 줄 수 있으며, 범죄자가 벌금을 내야 한다는 원칙에 위배된다. 이러한 증거는 일반적으로 도박꾼들이 제공하며, 그들의 심리는 도박에서 잃은 돈을 과장하고 도박에서 얻은 돈을 축소하는 경향이 있다.

2. 현장에서 도박을 적발했지만 법원에 기소할 필요성이 없다고 판단되면 공소검사는 판이나 바닥 위에서 발견된 돈을 징수하는 명령을 스스로 발포할 수 있는가?

우리 법률에서 미비한 점이 있는 상태에서, 명령 제168은 처벌 측면에서 매우 엄격하며, 실제로 처벌을 하게 되면 최소 1년 이상의 징역형을 선고해야 한다. 또한 피고소인을 인민 법원에 기소하지 않는 경우에도, 도박 현장에서 발견된 금품을 압류하는 것이 필요하다. 공소청은 자체적으로 압류 명령을 내릴 수 있어야 한다는 데 동의한다. 이렇게 함으로써 도박 근절에 효과적으로 기여하면서도 명령 제168의 본래 취지를 위반하지 않게 된다(명령은 압류를 허용하나, 법원 또는 공소청이 압류 권한을 가지는지 구체적으로 언급하지 않았다). 당연히 공소청은 현장에서 적발된 도박 사건에 대해서만 압류 명령을 내릴 수 있다.

3. 도박 현장에서 발견된 금품을 신고자에게 상금으로 지급할 수 있는가?

- 불가능하다. 이러한 행위를 허용하는 법률 조항이 없다.

III. 도박을 한 사람에게 승부금을 지급받은 사람에게 패배금을 반환하도록 하는 것은 어떠한가?
NGƯỜI THUA BẠC SỐ TIỀN ĐƯỢC BẠC KHÔNG?

불가능하다. 다음과 같은 이유들 때문이다:

1. 도박은 불법 행위이다. 패배자가 자신의 불법 행위를 근거로 법적 보호를 청구할 수 없다.

2. 이 문제에 대한 증거 수집은 매우 어려울 것이다.

IV. 도박을 조직한 사람을 유인하여 도박꾼들이 참가하게 한 후 그들을 체포하는 것은 어떠한가?

불법이며 정치적으로 유리하지 않으므로 실행해서는 안 된다.

이 경우 만약 처벌이 이루어진다면, 도박을 조직한 사람을 처벌해야 한다.

V. 토모, 찻 등과 같이 돈으로 승부하지 않는 게임은 금지되어야 하는가?

이 부분에 대해 통지 제301/VHH-HS는 이미 명확히 규정하고 있으며, 다시 한번 강조한다: "토모, 찻 등의 도박 게임은 돈으로 승부하지 않는 해롭지 않은 게임으로 간주되며, 휴일이나 휴식 시간에만 즐길 수 있다."

그러나 이러한 게임이 겉보기에는 해롭지 않은 게임처럼 보이지만 실제로는 돈으로 승부하는 것으로 입증된다면, 심지어 도박 현장에서 실제 돈 대신 담배 꽁초나 제톤 등을 사용하더라도 도박 혐의로 처벌될 수 있다.

VI. 현재 상황에서는 토모, 찻, 찻 등의 판매를 금지하지 않아야 한다.
BÀI LÁ MÀ CHƯỢC TRONG HOÀN CẢNH
HIỆN THỜI KHÔNG NÊN CẤM

앞서 설명한 통지 제301/VHH-HS와 마찬가지로, 장려하지는 않아야 한다. 부는 상업부에 적절한 조치를 취하도록 공문을 발송하여 이러한 카드 게임의 생산을 제한할 것을 요구할 것이다.

위는 제기된 의문점에 대한 부의 의견이다. 인민 법원이 추가 설명이 필요한 부분이 있다면 이를 부에 보고해 주시기 바란다.