通知2098/VHH-HS 补充1957年1月14日发布的301/VHH-HS通知，关于取缔赌博问题

通知

关于司法部第2098号VHH-HS文号
一九五七年五月三十一日补充司法部第301号VHH-HS文号一九五七年一月十四日关于取缔赌博的通知

司 法 部 部 长

敬启者：

各位检察官和各高级人民法院院长
联区、专区、市、省、市人民法院。

在执行司法部一九五七年一月十四日第301号VHH-HS文号关于取缔赌博的通知过程中，一些人民法院提出了一些疑问。

抗战时期颁布的第168号令关于惩治赌博罪，在今天看来有一些条款不再适用，需要修改。这些修改需等待政府、国会批准（司法部在一九五六年已将草案提交内政委员会审议，但仍在等待）。在此期间，该法令的主要内容仍须遵守。然而，对于一些不涉及基本原则的问题，人民法院提出的疑问，司法部认为可以按照第168号令的精神（而非严格依照文字）来解释，以便更好地适应当前实际情况。

根据上述精神，司法部对人民法院提出的疑问作出如下解答：

一、关于刑罚

1、关于刑罚幅度

第168号令第四条规定：“即使法庭认为应减轻处罚，也必须强制适用最低限度的监禁和罚款……法庭必须同时判处监禁和罚款，不得允许缓刑......”

法院提出，如果判处被告最低一年监禁则过重，而仅在公诉厅警告则又过轻。这种情况下应如何处理？

对此，年初司法部的意见是，公诉人可以采用法院通常在法律缺失时采用的程序，即免诉。

现重新考虑这一措施，发现其与一九五七年一月二十四日颁布的《保障人身自由法》精神不符。因此，对于这种情况，公诉人应仔细权衡起诉与不起诉之间的关系。如果认为有必要起诉以支持教育目的，则可提起诉讼并建议法庭判处最低限度的刑罚。如果认为无需起诉，则可在公诉厅警告后释放被告。当然，如果案卷不完整且认为有必要拘留被告进行进一步调查，则公诉人仍有权根据现行法律规定拘留被告。

2、关于罚款问题

根据第168号令第二条，除监禁外，赌博者将被处以五千至五万越南盾的罚款，组织赌博者将被处以一万至十万越南盾的罚款。

根据一九五二年四月六日司法部第32号法令第七条，“单独针对赌博罪，第168号令第二条规定的罚款金额相当于二百到一千公斤大米，对于组织者为一千到一千公斤大米，对于赌徒为一百到五百公斤大米。”

有法院提出，关于罚款，应遵循第168号令还是上述第32号法令？

按照司法部的意见，应依据第168号令关于罚款的规定，理由如下：

a. 司法部发布的法令，即使根据政府常务委员会的决议发布，也不能违背由国家主席签署的法令的精神和文字。

b. 根据司法部第32号法令规定的罚款金额，按目前的大米价格计算，比第168号令规定的罚款金额要重得多。如果适用第32号法令，则不利于被告，这违反了法律原则，即当法律存在矛盾或不足时，法庭应解释为有利于被告的方向。

3、关于管制问题

第168号令第二条最后规定：“此外，被告还可能被判处一至五年管制。”

有法院询问现在是否有管制刑罚？

按照司法部的意见，虽然没有正式废除管制的文件，但在实践中，管制刑罚已经不再适用。此外，对于赌博和组织赌博的被告，目前看来也不再需要判处管制刑罚。

也不应将管制与第175号令一九五三年八月十八日规定的管束混淆。根据以前的观点，管制是一种附加刑，旨在防止不良分子非法活动（参见旧刑法第二十条）。而管束则是根据第175号令一九五三年八月十八日的规定，是一种主要刑罚，旨在防止不良分子非法活动，并同时改造他们成为好人。

在当前情况下，如果实施管制，则会与管束混淆。

二、关于没收物品

1、第168号令第二条规定：

“所有用于赌博场所的物品，赌博用具，以及在赌桌上或赌布上查获的钱财均应予以没收。”

对于没收赌博场所的物品和赌博用具，法院没有疑问，但对于没收的钱财，一些法院提出了以下疑问：

a. 是否可以没收随身携带的钱财？

b. 是否可以没收赌资和赢钱？

c. 是否可以没收用赢钱购买的物品？

经收集一些法院的意见，司法部认为，在上述三种情况下，均不能没收，因为第二条明确规定只没收赌桌或赌布上的钱财。如果允许没收口袋里的钱，则可能会导致滥用没收非用于赌博或赢来的钱的情况。例如，某人带了五万元，但只打算玩完一万元，现在没收全部五万元会对该人的家庭造成伤害，这违反了只有犯罪者才受惩罚的原则。这些情况的证据通常由赌博者提供。他们的心理通常是夸大输掉的钱数，减少赢来的钱数。

2、当场抓获赌博但认为不需要向法庭起诉的情况下，公诉人是否可以自行下令没收在赌桌上或赌布上查获的钱财？

在我国法律法规存在不足的情况下，第168号命令对处罚的规定非常严厉，一旦判决就必须判处至少一年的监禁。实际上，在不将嫌疑人提交人民法庭起诉的情况下，也需要没收在赌桌或赌毡上查获的钱财。部里同意检察官可以自行下达没收令。这样既有效打击了赌博行为，又不违背第168号命令的精神（该命令允许没收财物但未明确指出法院或检察官是否有权没收）。当然，检察官仅应在当场抓获赌博行为时下达没收令。

3. 是否应该从赌桌上或赌毡上查获的钱财中提取一部分作为举报赌博者的奖励？

- 不可以，因为没有法律规定允许这样做。

III. 是否应该要求获得钱财的人向输家归还所赢得的钱财？
输家是否应从赢家那里收回所输的钱财？

不可以，原因如下：

1. 赌博是非法行为。输家不能基于自己的违法行为请求法律保护。

2. 在这个问题上提供证据也非常困难。

IV. 是否应该允许组织者安排诱饵赌博以吸引赌徒前来并进行抓捕？

不应该这样做，因为这既不合法也没有政治上的好处。

如果要惩罚，应该惩罚策划和组织诱饵赌博的人。

V. 对于在赌桌上玩的纸牌游戏，如果筹码不以金钱形式输赢，是否应该禁止？

关于此点，第301号通知已明确规定，现重申：“用于娱乐的非金钱输赢的纸牌游戏如拖拉机、扑克（纸牌、财神、天九、三公、白板）以及筹码不以金钱形式输赢的游戏并不被禁止，但仅限于‘休息日、休息时间，不影响生产’时进行。”

但是，如果有足够的证据表明这种游戏表面上是为了娱乐，但实际上是以金钱形式输赢，即使赌桌上没有现金，只有火柴棒或其他代替物，仍然可能因赌博罪受到起诉。

VI. 当前情况下，是否不应该禁止销售拖拉机、扑克等纸牌？
如上文所述第301号通知解释的那样，但也不应鼓励。部将致函商业部采取适当措施限制纸牌的生产。
目前不宜禁止

如上文所述的第301/VHH-HS号通知所解释的，但也并不宜鼓励。部将致函商务部采取适当措施限制生产扑克牌。

上述为部对提出的问题的意见。如果人民法庭认为有必要进一步解释，请反馈给部。